کد مطلب:353456 شنبه 1 فروردين 1394 آمار بازدید:459
المالکی و التاریخ
د. حسن بن فهد الهویمل صحیفة الریاض - 4 ربیع الاول - 1418 ه كـنت منهمكا فی تصحیح طبعة محاضرتی عن وعی الانا ووعی الاخر طریق الفاعلیة فی مكتبی بنادی القصیم الادبی فاذا بی افاجا بشاب یقدم نفسه اخوك حسن فرحان المالكی وسعدت برؤیته بین یـدی دون سـابق وعد. وتلك كانت اول مرة اراه فیها وجها لوجه، وماكنت احسب هذا الكاتب المثیر الـی حـدالازعـاج بـهذا السن، وتذكرت نرجسیة ابن ابی ربیعة: (اهذا المغیری الذی كان یذكر) ونـبـذت مـا فـی یدی، واقبلت علی الشاب، اجادله فی بعض ما یشغلنی حول اطروحاته، واثیر معه بعض القضایا، واستعرض اطراف المحاذیر حول تناولاته التی شغلت البعض.
ولـمـا لـم یـكـن اللقاء المتاح كافیا لاستكمال الحوار، رتبنا لقاء آخر، مساء الیوم نفسه، وفیه كانت مطارحات شیقة، ومفیدة، وتساؤلات كثیرة، اكدت لی ان المالكی تنحصر رسالته فی فترة تاریخیة وازاء قـضـیة او قضایا متجانسة. ولكن - وبسبب حداثة السن - تنقصه اشیاء، ما كنت سعیدا بفقدها عند من یشتغل فی مناطق حساسة، فانا حریص علی ان یستكمل مثلها مثله.
واذا كـنـت اخـتـلف معه فی بعض ما یذهب الیه، اتمنی ان تكون تناولاته مثیرة،وحافزة لاخواننا، وزمـلائنـا فی اقسام التاریخ فی جامعاتنا التی تتوفر فیها مثل هذه الاقسام، لیعیدوا النظر فی امور كـثـیـرة ثم لیخوضوا مع الرجل، ومع غیره،معترك الجدل حول القضایا التی اختار لنفسه الخوض فـیـهـا، والح فی طرحها،وخرج فیها علی السائد، وعلی النمط فاما ان یقلموا اظفاره، ویضعوه فی حـجـمـه الـطـبیعی، واما ان یتشایلوا معه المهمة ولیس من اللائق ان یصول، ویجول وحده فی تلك الـفـجـاج، اذ مـن واجـب المتخصصین ایقاف هدمیاته، لاحقاق الحق،والدخول فی واحد من ثلا ثة مـسـتویات فاما ان یكونوا معه واما ان یكونوا ضده فی كل ما ذهب الیه واما ان یكونوا وسطا یقبلون الحق ویردون ماسواه ان كان یخلط واما ان یتوقفوا فیما لا یعرفون وجه الحق فیه وهو قلیل. واذا كان الرجل الذی یكتب من خلال آلیات ثقافیة لا تخصیصة یمتلك كل هذا الجلد، فاین من یملكون العلم الـتخصصی، والالیات التخصصیة این هم من هذا الطرح المثیرالذی سیكون له اثر فی الموقف من الـتـاریـخ الاسـلامـی، این هم من قبل ان یاتی ومن بعد ما جاء اقول ابتداء: ان اندهاشی من مغامراته الجریئة لایعنی موافقتی،ولا مخالفتی له علی الاطلاق، ولا یعنی ارتیاحی من بعض تناولاته، كما لا یـعـنـی رغـبتی فی احترام التاریخ، وعدم المساس به ومع كل هذه التحفظات اجد بعض الرغبة فی التناولات المثیرة، والمحركة للركود، فالساحة الفكریة، والثقافیة بحاجة الی تحریك ما ینتابها من الـركـود. واختلافی معه، وترددی فی قبول كل رؤاه لایضیره بشی ء، ان كان ما یطرحه، ویثیره عـن عـلـم، وحـسن نیة. فالبشر عرضة للخطا، وعرضة للجهل، واذا كان التاریخ الاسلامی مظنة لـلـمـسـاءلة، والمحاكمة،والاقرار، والنفی فان له حرمته، ومكانته فی نفوس المسلمین، ولا یلیق الـمساس به الا بقدر ما یخدم النص والحدث من اسقاط، او تصحیح، او تایید، او دفاع،ووفق منهج، وآلیات معتبرة، وفی ظل نتائج لاتؤدی الی سحب الثقة به كتراث نعتز به والتاریخ الاسلامی یرتب ط قوة وضعفا بالمؤرخ و بمنهجه، ومصادره،فالبعض یتسع للاساطیر، و اللامعقول، وآخرون یرونه للمتعة والتسلیة،وطائفة منهم یرونه للاعتبار، و قلیل منهم من یمحص الروایات ویحاكم الاخبار، ولا یـدون الا ما وافق العقل و الواقع وایدته الروایة المستفیضة ولایعول علی كل المصادر. وفی ظـل الـفعل، ورد الفعل، لم اجد الحوار الموضوعی الذی یدع شخص الكاتب جانبا، ویمسك بكلامه مـوضوعا، حتی یتبین الحق،ومن ثم یحكم القراء علی الكاتب كل الذی اقرؤه - مع الاسف - تلاسن واتهام،والقضایا مازالت بعیدة عن الحوار.
والـمالكی الذی طبق منهج المحدثین علی الروایة التاریخیة تاسیا بسلف صالح،وطالح، سیجد نفسه یـوما ما امام ركام مخیف من المبالغات، والاكاذیب، قدیخدم بعضها التاریخ نفسه. ولكن التسرع فی اصـدار الاحكام علی ضوء تلك الالیات سیؤثر فی النهایة علی المسلمات. ومنهج المحدثین واحد من الـمـناهج التی طبقت فی قراءة التاریخ، كمنهج الشك مثلا عند اسد رستم الذی یری ان شك المؤرخ رائع حكمته، وهو ما یذهب الیه انجلو وسینویوس من ان نقطة الابتداءللباحث هی (الشك المنهجی) بـحـیث یرتاب المؤرخ فی كل الاقوال، وهومایذهب الیه ایضا حسن عثمان، وقد علل عبد الرحمن بدوی اسباب الكذب فی التاریخ من خلال رؤیة عقلیة او حدسیة، وفقاعة المالكی واحتدام مشاعره فـی سـیاق الفعل الكتابی ادی الیه دابه، وتقصیه للقضایا القابلة للتداول وغیرالقابلة، وهو ما لا نجده عـند كثیر من لداته، وشی ء آخر ارجو ان یتقبله المؤرخون المعاصرون، وهو تخوفهم وترددهم، وضـعف آلیاتهم ونمطیتهم فی تناول الاشیاء والاحداث، وقلة بضاعة البعض منهم ولو ان احدا منهم كـشـف عن ساقه ودعی بقلمه و محبرته و نازل الرجل من خلال علمیة متفوقة ومنهجیة منضبطة، لكان بالامكان حفظ التوازن بین داخل بلیات صارمة،ومدافع من خلال آلیات متسامحة.
وانـا اتـحـفـظ علی جراة المالكی، ومحدودیة تناوله والتی یاتی فی ذروتها البیعة وابن سبا و سیف بن عمر واتمنی لو انه حد من اندفاعه، وخفف من حدته،وعدل من احكامه، وبحث فی قضایا غـیر مطروقة، وغیر مثیرة للتساؤل والشك، ثم - بعد تناوله - ارجا اصدار الاحكام، وترفع عن الـتـحـدی، وطلب المبارزة،فالامر لیس من السهولة بحیث تتلاحق فیه الاحكام بهذه الحدة، وبتلك الجراة.ولناخذ علی سبیل المثال موقفه من ظاهرة عبد اللّه بن سبا بعد اتفاقنا معه فیمایتعلق بالبیعة لعلی، وضعف ابن عمر فی الحدیث وهشاشة بعض الرسائل العلمیة فی منهجها، ومادتها، ونتائجها.
لـقـد تـساوق مع غیره من مذهبیین ومستشرقین، وعقلانیین، فی انكار هذه الشخصیة، واعتبارها مـختلقة، وحمل سیف بن عمر مسؤولیة ذلك. وهذه الشخصیة دار حولها جدل طویل قبل ان یثیرها الـمـالكی، بل قبل ان یثیرهاقدوته الهلابی ولعل اكثر الاطروحات اثارة، وازعاجا علی المستوی الـخـلیجی،وعلی مستوی جامعة الریاض، ما قام به زمیلنا وصدیقنا الصامت الی حدالسكون الاستاذ الـدكـتـور عـبـدالعزیز الهلابی. وذلك عندما نشر بحثه المحكم فی حولیات كلیة الاداب بجامعة الكویت (الحولیة الثامنة، الرسالة الخامسة والاربعون عام 1407/1408 ه بعنوان عبداللّه بن سبا دراسـة لـلـمـرویـات التاریخیة عن دوره فی الفتنة. وهذا البحث المثیر هو الذی حفز المالكی، وفتق حلقه، وحمله علی اهداء كتابه (نحو انقاذ التاریخ الاسلامی - قراءة نقدیة لنماذج من الاعمال والـدراسـات الجامعیة) الذی قامت مؤسسة الیمامة الصحفیة مشكورة بطباعته ضمن سلسلة (كتاب الریاض) لاستاذه ومعلمه الذی لم یتلق علی یده الدراسة، ولكنه تلقی علی بحوثه وكتبه الثقافیة.
والـدكـتـور الـهـلابـی توخی واسطة العقد فی منظومة اشكالیات التاریخ الاسلامی،ومارس فیها حـفـریاته المعرفیة. وما اعده الا كاتبا یتلقط فی كتاباته الاشیاءالحساسة والمثیرة، ولا یعنیه بعد ذلـك، مـا اذا كـان ارضـی الناس، او اسخطهم واذكر انه اهدانی قبل سنوات مستلة من بحثه عن الـقـراء، ودورهـم فـی مـعركة (صفین) وكان بحثه هذا، وآخر لا اذكره الان، مثار اعجابی به، وتساؤلی عن مصداقیة النتائج التی توصل الیها. ولما لم اكن اذ ذاك مهتما بالتاریخ وقضایاه المثارة علی كل المستویات، فقد صرفت النظر عن مساءلة الباحث القدیر عن تلك الاراء المخالفة للسائد واحسب انها مرت بسلام فالاجواء یوم ذاك طبیعیة،والحالة هادئة لا توتر فیها.
ومـن قـبـل ومـن بـعـد اخذت الاقلام المشبوهة تتجه صوب التاریخ الاسلامی،وتراثه، تنقب عن هـفواته، وتنفخ فی هناته لاغراض دنیئة، هذه القنافذ الهداجة حفزتنی علی الاهتمام بالتاریخ، وبما یـدور حـولـه مـن دراسـات باقلام عربیة وغریبة منصفة او متحاملة مریبة او مستریبة فی هذه الاجـواء الـمـلـوثـة،والـمشبوهة استكملت الدراسات حول تفسیر التاریخ كالتفسیر الاشتراكی كمایصفه انجلز مردریك، ومناهجه عند الغرب وعند العرب كما یجلیه الدوری وعبد الغنی حسین وعـثـمـان حـسـن واسـد رسـتم وشوقی الجمل، وحسین نصارومن ثم عرفت شیئا عن مدارسه وخـصـائصـها وصلة التاریخ بالعلوم الاخری ومصادره المشروعة وغیر المشروعة، والموثوقة وغـیر الموثوقة ومستویات نقدالتاریخ لقد سعدت حین عدت الی مكتبتی فوجدت فیها العشرات من هذه الانواع.
وزاد اهتمامی بالتاریخ الاسلامی بعد ان اوغل فیه العلمانیون، والحداثیون،وقرؤوا بعض الاحداث واتـخـذوهـا سـلما للطعن فی التجربة الاسلامیة فی الحكم.ومازلت انحی باللا ئمة علی اخواننا المؤرخین، الاكادیمیین، الذین یمرون بهذه الاشیاء وكانها لا تعنیهم وانحی باللائمة - ایضا - علی اقـسـامـنـا الـعـلـمـیة المتخصصة، التی لم تتخلص من نمطیتها، واسلوب تناولها المعتق واتحسر عـلی ضحالة الاكثریة منهم، وارتجالهم الاشیاء، او التسطح علیها واعجب كل العجب من ضعف التقی وجلد المنافق.
ومـمـا زاد اسـتیائی وصعدمن حرصی علی قراءة التاریخ الاسلامی ما تتابع من مناهج غربیة تسابق الـمـؤرخـون عـلی تطبیقها فی دراسة التاریخ الاسلامی وتعمدالبعض محاكمة الاسلام فیما كتبه بـعـض الاسلامیین كفعل المستشرقین مع الاسرائیلیات فی التفسیر، ومحاكمة الاسلام فیما یفعله الاسـلامـیون كالذی كتبه العلمانی الهالك فرج فودة فی كتابه (الحقیقة الغائبة) وما تلفظه المطابع، ودورالـنشر المشبوهة والمرتزقة من كتب تسی ء الی رموز الاسلام، ومقدساته،ولاتعف عن النیل مـن شـخـص الـرسول - صلی اللّه علیه وسلم - واصحابه الكرام، واحداث التاریخ. ومن قبل هذا قـرات بـاستیاء روایات جرجی زیدان التی وظف فیها آلیات فروید الجنسیة وكتابات الدكتور طه حـسـیـن عـن الفتنة الكبری و المعذبون فی الارض، و الادب الجاهلی ومن بعد اولئك جمع غـفیرمن الماركسیین القذرین الذین لم یتورعوا عن النیل من الرسول ومن المجتمع المدنی وعندی من ذلك ما یغثی النفوس.
ثـم مـا نـراه ونـسمعه من كتابات المتطرفین فی فكرهم كال (العروی) وغیره، ممن حكموا العقل الـمـطـلـق، او حـكـمـوا الـمناهج الغربیة فی قراءة التاریخ ومع اننی لااترددفی ادانة كثیر من المؤرخین، ومع اننی - ایضا- اومن ایمانا لایزعزعه الشك،ان تاریخنا بحاجة الی غربلة، ومساءلة، وتـصفیة، وتنقیة، الاان هذا لا یجعلنی اتفق مع المفكرین، والعقلانیین، والمادیین، فی قراءة التاریخ عـلـی هذه الشاكلة، ولمثل هذه الاهداف الدنیئة. ویقال مثل ذلك عن التفسیر الملی ء بالاسرائیلیات، مـمـافـتـح ثنیات علی فكر الامة، وتراثها. ثم یجب ان نعرف ان مدار الاعمال علی النیة وعلی العلم واستكمال آلیات البحث، فمن آخذ التا ریخ، ولام المؤرخین وآخذالمفسرین لغرض شریف ومقصد سلیم، وبعد اهلیة الاجتهاد لا یرمی فی مؤاخذته الی تقریر نتائج مناهضة للاسلام، فاولئك مع الذین انـعـم اللّه عـلـیهم واستعملهم فی خدمته، وطاعته ومن مارس الفعل نفسه وله نوایا دنیئة،ومقاصد سـیـئة، ثم هو دون القدرة المطلوبة لمثل هذا العمل فاولئك مع الذین لایستطیعون توصیة ولا الی اهلهم یرجعون.
والمالكی واحد ممن نتحفظ علی بعض قراءاته.
ولا اشـك انه یمثل عنصر الاثارة لزملائنا فی الاقسام التاریخیة فهل هم معه، اوضده والی ای حد یـمـضـون مـعه او ضده ولماذا هذا الصمت الطویل هل ما یقوله لایستحق الرد، والمساءلة، ام انهم یرون انفسهم اكبر من الرجل، ومن المجال الصحفی الذی یشتغل من خلاله. وامنیتی ان یمد المالكی عـینه لاارادة لزینة الحیاة الدنیا، ولكن اتقاء كالذئب الذی ینام باحدی مقلتیه، ویتقی باخری الاعادی، یـمـدها لیقرا لاولئك الذین اسالوا دم التاریخ من عقلانیین، وعلمانیین،ومستشرقین، ثم ینازلهم، ان كان ثمة فضلة من جهد وعلم. اذ كلما رایتهم یخبون،ویضعون فی تراثنا، دون منازع، تذكرت قول الشاعر:
لو كنت من مازن لم تستبح ابلی++
بنو اللقیطة من ذهل ابن شیبان
ان كتابات المالكی الفاقعة اللون، تهز المسلمات، وتحفز القارئ الی اعادة النظر فی مصداقیة التاریخ، ولـیست باقل اثارة مما یكتبه الاخرون. فمتی یهب الاخوة فی الجامعات، لاعادة الثقة بهم، وبالتاریخ المستباح، لایقاف هذه الهدمیات التی تمارس بین الحین والاخر من مغرضین حاقدین الیس فیهم رجل علم واثق،ینازل باقتدار، ویسائل بحكمة، ویوقف هذه الجراة التی نحترمها عند البعض،وقد لانتفق مع طائفة من مفرداتها.
ومن المؤكد ان (التاریخ الاسلامی) الذی اری ان یسمی (تاریخ المسلمین) یهتم باحداث السلاطین، ولا یـتـسـع لـلفكر، ورجلاته، والعلم واساطینه، كما یمتلی ءبالمبالغات، والخرافات والاساطیر، واللا معقول، واللالائق وسبق ان قیل: (لایكتب التاریخ الا المنتصر). ومع شدید الاستیاء، فالتاریخ فـی مـفـهـومـنـا لایمتد الی تراجم الرجال من علماء، وفلاسفة، ومفكرین، والی منجزهم، بل یقف حـیـث تـكون الاحداث السیاسیة، والعسكریة، واخبا ر السلا طین. هذا التاریخ بلیاته، ومرجعیاته واهـتـمـامـته، ومناهجه، بحاجة الی اقلام مخلصة واعیة، تمسه بلطف،وتنقیه باقتدار، لكی توقف طوفان التساؤلات المحرجة.
لقد كانت الضربات الموجعة للتاریخ، تاتی من علماء الملل والنحل الاسلامیة،التی تعمدت انكار بعض الاحـداث، وبعض الشخصیات المؤثرة، كبعض الصحابة، والتابعین المشبوهین وتاتی هذه الاثارات مـن الـمستشرقین الذین دخلوا علی التاریخ الاسلامی بلیات غیر ملائمة ونوایا مشبوهة، ووجدوا فیه مایریدون. وكنت اود لو عمد علماؤنا ومفكرونا ونفوا من التاریخ ما لا یتسع له نص ولا یحتمله عقل ولا تقبله اوضاع، فنحن احق بالمعالجة منهم، وهذه مسؤولیتنا. واذ یكون ابن سبا محور كتابات الـمـالـكی فان ممن كتب عن شخصیة ابن سبا فی سیاق انكار هذه الشخصیة مرتضی العسكری فی عملین هامین ومشبوهین فی آن هما: (عـبداللّه بن سبا بحث وتحقیق فیما كتبه المؤرخون والمستشرقون عن ابن سبا)المطبعة العلمیة فـی الـنجف 1375ه - 1956م) وعبد اللّه بن سبا واساطیراخری) دار الغدیر بیروت طهران 1392ه/ 1972م.
والـجـدل حـول ابن سبا یاخذ ثلاثة مستویات - المستوی السائد عند المؤرخین الاسلامیین. وهو ثبوت وجوده، وثبوت دوره فی الفتنة، بكل حجمها المبالغ فیه.
- المستوی الاستشراقی والشیعی المتاخر. وهو انكار وجود ابن سبا، ومن ثم انكار دوره. وعندما اقـول الـشـیعی المتاخر فانما اشیر الی ان المتقدمین من الشیعة لم ینكروا وجود ابن سبا وان نفوا بعض اثره.
- الـمستوی المتوسط، وهو اثبات وجود ابن سبا، والتقلیل من دوره فی الفتنة وهذا ما امیل الیه، ان كـنـت لـم اجـدا الـوقت والجهد الكافیین للقراءة النقدیة الجادة حول هذه الشخصیة، لاعلان رایی بـصـراحة، وبدون تردد، فموقفی متابع لمن اثق به من العلماء والمؤرخین والدارسین، ومن ثم فهو رای اسـتـئنـاسی تقلیدی،ولیس نتیجة بحث وتقصی، وحكم شخصی، ولو فرغت للتقصی لاتخذت موقفالا محاباة فیه، ولا تردد.
ویـاتـی الـدكـتـور الـهـلابـی، ومن بعده حسن المالكی مع تیار المتشددین، المنكرین لوجود هذه الشخصیة. ومع قراءتی لما كتبا ووقوفی علی الجهد المبذول فی التقصی الا اننی لا اطمئن لما ذهبا الیه، ولا ارتاح له لان فی نسف هذه الشخصیة نسفا لاشیاء كثیرة وتفریغا لكتب تراثیة لكبار العلماء مـن امـثـال شـیخ الاسلام ابن تیمیة وابن حجر والذهبی وغیرهما، فابن سبا او ابن السوداء یشكل مذهباعقدیا ویشكل مواقف اخری لو تداعت لكنا امام زلزلة تمس بنایات كثیرة.
ومع هذا مازلت محتاجا الی مزید من القول لكی اعدل عن رایی التبعی الاستئناسی.
وفـی سـیـاق مغایر یاتی الاستاذ الدكتور سلیمان بن حمد العودة الاستاذ المشارك فی قسم التاریخ بـفـرع جامعة الامام بالقصیم متساوقا مع المستوی السائد الذی یؤكد وجود هذه الشخصیة واثرها ومثله الاستاذ الدكتور سعدی الهاشمی.
والدكتور العودة خبیر كبنی لهب فی هذا المجال، فقد قدم رسالة ماجستیر عن (ابن سبا) وهو باحث متمكن، فیه اناة، وبعد نظر، ویملك آلیات الحوار الجاد،وهو المؤهل للمنازلة، ولكنه بعد لم یقطع.
واذكر ان لدی بحثا صغیرا عن ابن سبا للدكتور سعدی، تناول فیه هذه الشخصیة. وقرر انها حقیقة لا خیال وقد حاولت الحصول علیه مع بحوث الدكتور الهلابی فی مكتبتی المركومة بشكل فوضوی فلم اجدها ووجدت كتاب (الرواة الذین تاثروا بابن سبا) للهاشمی.
والدكتور العودة كرمنی حین عرض علی اخیرا بحثا قیما تحت عنوان ابن سباوالسبئیة كتبه عام 1411 هـ فی اطار بحوث الترقیة وفیه رد، علی منكری وجودابن سبا. وبالذات الدكتور الهلابی وعـجـبـت كـثیرا من تردده فی نشر هذا البحث القیم الذی اتوقع ان یثیر قضایا جدیدة، قد تحمل المالكی علی اعادة النظر فیماتوصل الیه من نتائج سایر فیها استاذه الدكتور الهلابی، وسایرا معا من لایـبـحـث عـن الـحق. واملی ان یجد الدكتور العودة الشجاعة فی نشره، او ارسال نسخة منه الی الاستاذ الدكتور الهلابی، وحسن المالكی، لقراءته املا فی تعدیل بعض آرائهما، ان كان فی البحث ما یـحـمـلهما علی ذلك او اسقاطه فی سیاق مایمارسانه من هدمیات موسعة، فی بنیة التاریخ فنحن مع الـحـق مـتـی بـدا لـنا،ولیس بیننا وبین احد نسب، ولا عهد، فی قضایا العقیدة، والفكر، فكل نفس بـماكسبت رهینة، تاتی یوم القیامة تجادل عن نفسها. والذی اعرفه ان المالكی یشیر دائما فی بحوثه الـمـثـیـرة الـی انه طالب حق، رجاع الیه، متی تبین له وجه الصواب، وهذا البحث هو المحك عن المصداقیة.
بـحـث كهذا سیضع الاثنین امام مساءلة لن یجدا مناصا من الاجابة علیها، ورد مایمكن رده، وقبول ما یـمـكـن قـبوله والمالكی تناول من قبل اطروحة العودة عن ابن سبا ص 175 من كتابه (نحو انقاذ التاریخ الاسلامی) بحیث اشار الی اربع ملاحظات هامة، ما كان یسع العودة السكوت علیها، ولاسیما انه یدعی امتلاك الوثائق التی تحمل المالكی علی التراجع عن شی ء من رایه وعن بعض ملاحظاته.
والـبـحث الذی بین یدی للدكتور العودة یعول فیه علی روایات لم تكن عن طریق سیف بن عمر فی سبیل اثبات شخصیة ابن سبا.
والهلابی ومن بعده المالكی، ومن قبلهما العسكری، یقتصرون فی انكار وجودشخصیة ابن سبا علی روایـة سـیـف بـن عمر المجروح عند المحدثین، وربما اخذا هذاالموقف التحفظی من منهج اسد رستم حول المصدر الواحد للقضیة وكم كنت اتمنی لو ان (الهلابی والمالكی) لم یجعلا ضعف سیف بن عمر سبیلا لنسف حقیقة ابن سبا، ذلك ان الضعف فی الراوی قد لا یحمله علی اختلاق الشخصیة مـن الـعدم، واختلاق احداث لها، وانما قد یحمله علی نسبة اشیاء لاتصح نسبتها الیه.وشخصیة ابن سبا مستفیضة فی كتب التاریخ، والعقائد، وعند علماء التاریخ،وعلماء الكلام، ولیس احد من السلف - فـیـما اعلم - اثار هذه الاشكالیة كاثارة الاخوین، ولا اری مبررا لنسف هذه الشخصیة من اساسها.
وسیف بن عمر(عمدة فی التاریخ) كما یقول ابن حجر، مع ان هناك روایات لم تات عن طریق سیف بـن عمر اشار الیها الدكتور العودة، ویقال عن (القعقاع) ما یقال عن (ابن سبا)، ولا سیما ان القعقاع مـن عـشـیرة سیف بن عمر، وهو ادری به وباخباره والماخذ علی سیف ربما یقتصر علی تضخیم الدور، والتركیز علی الشخصیة لدافع قبلی او عقدی لكننی لا اتصور اختلاق شخصیات من الوهم والـخـیال للتشیع، اذ لیست الامة وعلماؤها من الغفلة والسذاجة، بحیث تصنع لهاشخصیات وهمیة، وتـمـرر عـلـیـها. احسب ان ذاكرة الامة اوعی من هذاالاستغفال وعلماء الحدیث الذین كتبوا فی الـطـبـقات، وفی تاریخ الرجال، ذكرواالقعقاع، ولم یشكوا فی ثبوت وجوده، كشخصیة فاعلة فی الـفتوح والغزوات.وقد نبهنی بعض الزملاء الی اطروحة دكتوراه كتبها طالب عراقی عن القعقاع بین الحقیقة والخیال، وكم اتمنی الحصول علیها. وعلی ضوء ذلك فان ما یكتبه المالكی تحصیل حاصل، وتـسـخـین طبیخ. فلا احسبه یضیف شیئا اكثر من تاكیدما قیل. یقال هذا فیما سبق الیه، ولامساس فیما بادر الیه من دراسات قیمة لایهمنا الحدیث عنها الان.
وبـصرف النظر عن كل ما سبق، فانه یجب علینا فی حالة الدخول فی مثل هذه المضائق الحساسة ان نـتـجرد من الهوی، وان نتوفر علی المعلومات، وان نمتلك آلیات الاجتهاد، وان نتحری الدقة، وان نـسـتخدم كل مانملك من امكانات، وان نكون واثقین من انفسنا، مستقبلین لكل اعتراض بصدر رحب، فـیـمـا یـتـعـلـق بـقضایا مثل هذه القضایا، ولاسیما اذا كانت تلك القضایا قد سبق الی التشكیك فیها مـسـتـشـرقـون مشبوهون، واصحاب ملل مستفیدون من هذا التشكیك.وعلی الذین یهزون الثوابت ویـحـمـلـونـنا علی اعادة ترتیب معلوماتنا، ان یستمعوا لنا بادب جم، وان یحاورونا باحترام، وان یـتـلـطـفـوا بـازالة الشك،والارتیاب، بعلمیة مهذبة، وان لم یفعلوا فما بلغوا رسالتهم، وفق اصول الـبـحـث العلمی وفی المقابل علینا ان نحسن الظن بمن لم یبد عواره، ولم یثبت ارتیابه، وان نتحامی الحكم علی النوایا فلا یحصل ما فی الصدور الا اللّه، ولا یبلو السرائرالاخالقها، ولا ینجو الا من اتی اللّه بقلب سلیم.
وثـقـتی بالاستاذ الدكتور الهلابی ومن بعده الاستاذ حسن المالكی قویة، وارجوالا یحملانی علی زعـزعة الثقة بالنفار او بالاستهتار. ومع ذلك لا یمكن ان ارفعهمافوق المساءلة، والنقد، والشك فی امـكـانـاتـهـما. وعتبی الشدید علی اخواننا اساتذة التاریخ فی جامعة الامام وفی الجامعات المماثلة، وبخاصة المتخصصین منهم فی التاریخ الاسلامی القدیم فهم الاجدر بالمواجهة. ولیس من اللائق ان ننازل عنهم، فقد یخرج علینا من یقول: (لیس هذا العش عشك فادرجی)، ولو وجدنافسحة من الوقت وفـضـلة من الجهد لكنا اندی صوتا، واصلب عودا. ولكنناكخراش وضبائه، فالی اللّه المشتكی وما افعله الان علی الاقل من باب الغیرة،وفك الاشتباك، وارجو الا یقال لی زادك اللّه حرصا ولا تعد وارجـو مـمن یجدالاهلیة من نفسه، مع توفر الوقت، والقدرة، ان یدخل دخولا علمیا لا تسفیه فیه، ولا سـخـریـة، ولا لجاجة، ولا هجاء مخلا بحشمة العلماء ووقارهم، ومسیئالمكانة القضایا مجال الـنـقـاش، فـكم من مقتدر یمنعه من الدخول فی الحوار ما یؤول الیه من مهاترات، وتراشق بكلمات السباب، والاتهام، وما یخشاه من دخول ادعیاء اذا ریع احدهم اهتاج اعزلا علی حد: (ینیلك منه عرضا لم یصنه ----- ویرتع منك فی عرض مصون) لـقد كان صمت المتخصصین مریبا، واحجامهم مخلا فی الثقة بهم. فالصحافة الان وقبل الان تشتغل فـی تـخصصهم، وتدك حصونهم، وهم صامتون ان علیهم ان یوظفوا قدراتهم لیحقوا الحق ویبطلوا الـبـاطل، ولا یعجب الانسان ان یقول اخطات، ویعود الی الصواب ونصف العلم لا ادری ومن قال لا ادری فـقـد افـتـی اذا كـان سـیـف بـن عـمـر متكا المنكرین (عمدة فی التاریخ) عند ابن حجر (ویـروی عنه البخاری فی التاریخ) فالامر فیه متسع، (فابن حبان) و(الذهبی)، و(ابن حجر)، و (المزی)، وغیرهم قالوا بضعفه، وكذبه ووضعه، وزندقته. علی اختلاف فیما بینهم، وتحفظ منهم عـلی بعض التهم وكثیر غیر ابن عمر اختلف العلماء حولهم فمن موثق ومن مضعف ولكن لم یقل احد مـنـهم - فیما اعلم - بردروایاته التاریخیة، ویكفیه تزكیة فی مجال التاریخ علی الاقل، شهادة ابن حـجـر،وروایة البخاری له، واحسب ان الرجلین شاهدا عدل، ولا یمكن استبدال الادنی بالذی هو خـیر، وفی تعلیق القلعجی علی العقیلی قال كان اخباریا عارفاالا انه فی الحدیث ضعیفا) ولم یقل فی الـتاریخ، وقضیة الزندقة اتهام تحفظ علیهاالكثیرون. وعلی ضوء ذلك یحسن ب (الهلابی والمالكی) مراجعة الموضوع.
واشكالیة المالكی الاولی: انه یعیش عقدة سیف بن عمر وما وصم به من جرح قادح فی روایته فی الحدیث، دون التاریخ، ومن ثم یشكل المنفذ الوحیدلمرافعته ضد بعض احداث التاریخ وشخصیاته.
واشـكـالـیـته الثانیة: اصراره علی تطبیق منهج المحدثین علی الاطلاع، فی تمحیص المروی من طریق تتبع طرق الروایة، ومعرفة الرجال.
واشكالیته الثالثة: انه ما یزال فی اطار المثار، ولم ینفرد بشی ء بعد.
واشكالیته الرابعة: انه یقف حیث تكون احداث الفتنة الكبری وهی شائكة وحساسة وللسلف فی ذلك مـوقـف اسـلـم واحـكـم وتـطبیق منهج المحدثین علی الروایات التاریخیة دون قید، فیه مافیه من المحاذیر، وللسلف الصالح موقف عدل فی هذا الامر ولعل مشروع الدكتور ضیاء العمری الذی وظف لـه وظـائفـه مـن الدارسین كان مغریا لكثیرمن اللاحقین، اذ من الیسیر علی ضوء هذا المنهج نسف الـتـاریـخ بـكامله، فهذا الطبری وهو من هو یعتمد علی وضاعین، وطائفیین كابن مخنف مثلا، ولو قـراناه بتلك العیون لما ابقینا علی متنه نصا صحیحا،ومشروع ضیاء العمری یقف عند تاریخ الصدر الاول المؤثرة احداثه بامورالشریعة، والعقیدة، والعبادة، كسیرة الرسول (ص).
واذا كـانـت الروایات الاتیة من طریق سیف بن عمر، ضعیفة عند المحدثین، حجة عند المؤرخین، والاخـبـاریین، فلا یمكن معها ان ننسف الظاهرة كلها. فابن عمرلیس من اهل البدع، والاهواء، وان اتـهـم بـالزندقة تحاملا من ابن حبان حیث قال وكان قد اتهم بالزندقة، ولیست كل روایاته مخالفة لـنـص قـطـعـی الـدلالـة والـثـبوت، وانما هی روایات تاتی فی سیاق معهودات مستفیضة، فابن سـبـا،والـقـعقاع، مثلا شخصیات تداولها، وقبل بوجودها علماء التاریخ، وعلماءالحدیث، وعلماء الـجـرح والـتعدیل، وعلماء الكلام، والمؤرخون للملل والنحل وبخاصة ابن سبا فهم یذكرونها فی سیاق ما یكتبون، ولم یكن اعترافهم بهذه الشخصیات الا لانها مستفیضة علی الالسن یتداولها الناس، وعـلـماء الجرح والتعدیل انصفوا سیف بن عمر حتی لقد قال ابن حجر العسقلانی عنه: ضعیف فی الحدیث عمدة فی التاریخ واردف: افحش ابن حبان القول فیه وقال العقیلی: یحدث عنه البخاری ای: فـی الـتـاریخ، ولو اننا طبقنا منهج المحدثین علی بقیة العلوم علی اطلاقه مثلما یفعل البعض مع الروایات التاریخیة، ولتكن مثلاعلی روایات الجاحظ فی البیان والتبیین وفی الحیوان، او علی روایات ابی الفرج الاصفهانی فی الاغانی، او علی روایات علماء النحو والصرف واللغة،والبلاغة، كـمـا لا نـقـبل ان یكون هذا الشعر لذلك الرجل المنسوب الیه لوصوله عن طریق مجهول الحال او الذات، او یكون مجروحا، وهذا یمتد بنا الی انكارالشخصیات، كما انكرها الهلابی، والمالكی، ومن قبلهم المستشرقون والمذهبیون.
واحـتـیاجنا الی منهج المحدثین فی الجرح والتعدیل قائم، ولكنه لیس علی اطلاقه،وانما یقوم متی قـامت الحاجة، وذلك اذا تعارضت الروایات بین المؤرخین، بحیث جاءت الواقعة عند مؤرخ مناقضة لواقعة اخری عند مؤرخ آخر، ولزم التوفیق بینهما، او عندما یاتی مقتضی الروایة التاریخیة مخالفا لنص ثابت، قطعی الثبوت،او عندما یرتبط بالروایة التاریخة حكم شرعی، او عقدی، او تعبدی، او عـقـلـی،ففی اختلاف المؤرخین نحاول الجمع، فان امكن صرنا الیه، وان لم یمكن الجمع نظرنا الی رجال السند، فاثبتنا ما كان رجاله ثقات، واسقطنا ما كان فی رجاله قول. ومعارضة الروایة التاریخیة لـلـنـص الثابت، او القطعی تسقط الروایة ولاكرامة، وخروج الروایة علی المعقول یسقطها عقلا والـذیـن درسـوا مـناهج التاریخ وضعوا ضوابط للنقد وحصروا مخذ كل ضابط وفرقوا بین النقد الـسـلبی والایجابی، ونقد النص، وا لاشخاص والوثائق، وما یعرف بالنقد الظاهری،والباطنی، ومع ذلـك فـما احد منهم افاض فی منهج النقد علی طریقة المحدثین،وبخاصة عندما لاتقوم الحاجة لهذا المنهج كما اشرت.
و اذا جاء الناقد التاریخی الی واقعة متعارف علیها، متداولة بین المورخین،مقبولة عند علماء الجرح والتعدیل، ممن ضعفوا راوی الواقعة التاریخیة وقبلوهامنه، مثلما یفعل ابن حجر، ومن قبله البخاری فـی التاریخ الكبیر، وهی ایضامستفیضة لدی كافة العلماء، ثم تعمد نسفها من اساسها، لمجرد ان فی سـنـدهامجروحین، فذلك امر لایمكن القبول به، ولا سیما اذا كان الحدث، او الظاهرة،مستفیضة، ولـم یـكـن لاحد من العلماء المتقدمین والمتاخرین من امثال ابن حجروالذهبی وغیرهما، ومن جاء بعدهم ممن عرفوا ان ابن سبا، - مثلا - لم یات الامن طریق سیف بن عمر، ومن الذین درسوا الملل والنحل، وعرضوا للسبئیة ولم ینكروا وجود ابن سبا واشكالیة ابن سبا انه لم یعد شخصیة تاریخیة وحسب كالقعقاع مثلا، فكل متحدث عن الفتنة وعن العقائد وعن التاریخ عرض لهذه الشخصیة.
لـقـد مـرت بـهـؤلاء علی مختلف تخصصاتهم، فی الحدیث، والتاریخ والملل، والنحل،وعلی مختلف الـعـصور، شخصیات كابن سبا والقعقاع، وقضایا، واحداث، ومااحد منهم نظر فی حقیقة وجودها، لـمـجـرد انه لا یوجد طریق الاطریق سیف بن عمر المجروح عند المحدثین. وما احد من علماء الـسـلـف المعتبرین من شكك بوجود هذه الشخصیات، هذا فیما اعلم وفوق كل ذی علم علیم وكما اشرت فان ضعف الراوی فی مجال التاریخ یحملنا علی استخدام العقل ورد المبالغات التی لاتعقل اذا لم یـتـرتـب عـلـی ردهـا تعطیل لسلطة النص القطعی الدلالة والثبوت،ورد الاحداث التی لا یتوقع صـدورهـا مـن شخص، او جیل توفرت لدیناالمعلومات الكافیة لتزكیة، لا رد الحدث او الظاهرة الـمـعـقـولـة والـمبررة والمستفیضة، فالروایة الضعیفة فی بعض احادیث الصلاة لا تنفی الصلاة نفسها،وثبوت شخصیة ابن سبا والقعقاع لایلزم منه ثبوت كل مانسب الیهما. ثم ان ثبوت شخصیتیهما مـستفیضة، ومعروفة، ولم یشك احد من المعتبرین بوجودهما.وما اثار مثل ذلك الا المستفیدون من انـكار مثل هذه الشخصیات. والسلفیون لیس لهم فائدة من انكار شخصیة كابن سبا فلماذا نتواصل مع غـیـرنـا لـصـالـح الـغیر. وای اجحاف بحق المصداقیة التاریخیة یحصل لوصرفنا النظر عن مثل هذه الامور.
وظـاهـرة الانـتحال فی الشعر العربی التی التقطها مرجلیوث حین حقق كتاب الحموی، تعید نفسها بـشكل آخر مع حسن المالكی، ومع سلفه الذین امدوه بالمادة وبالمنهج، فهو حین نظر الی شخصیات مـثـیـرة كـابـن سـبا، والقعقاع، ولیس لها طریق غیر طریق سیف بن عمر المجروح راح یتقصی الـروایـات الـمـنـسـوفـة مـن قبل لیعید نسفها من جدید روایة روایة من خلال آلیات المحدثین، مـتـناسیاتباین القیمة الروائیة بین المؤرخین والمحدثین، وفاته، او ربما فوت علی نفسه ماتعارف عـلـیه العلماء، والمؤرخون من التفریق بین شروط الروایة فی الحدیث والتاریخ وتفاوت الخطورة فـی الروایة الضعیفة بین العلمین، فالروایة فی الحدیث تثبت حكما شرعیا او تعبدیا، او عقدیا یمس احوال الناس، وقد یقدح فی معقولیة الحكم اما الروایة فی التاریخ فامر مختلف جدا ما لم یترتب علی ذلـك ضـرر مـن ای وجـه. كـما انه لم یفرق بین الاستفاضة فی الظاهرة، وارتباطهابالروایة دون استفاضة، وفاته او فوت علی نفسه - ما توصل الیه العلماء من تقریر قواعد، واصول، لكل علم. وما اتـخـذه الـفقهاء دلیل علی تغیر الحكم بتغیرسیاقاته، ولهذا قال الفقهاء تقبل شهادة الصبیان فیما بینهم والـرجـوع الـی اهـل الخبرة ومراعاة الاحوال فی بعض الاحكام رؤیة اصولیة فالقاضی محتاج الی الصانع والمزارع والطبیب فی القضایا المتعلقة بمهنهم. ومن ثم یرتكب بعض الباحثین اخطاء فاحشة عندما یعزلون القضیة - ای قضیة - من سیاقها الزمنی،او من سیاقها المعرفی، متجاهلین - لحاجة فی النفس - الضوابط والسیاقات المعرفیة. واذكر اننی وانا اتقصی مذهب عبد اللّه القصیمی الالحادی الهالك تبین لی انه یهدم قضیة بحجة عقلیة، ثم یهدم تلك الحجة باخری، فحاجته هی التی تمنح الاشیاء مشروعیة الوجود، او المعقولیة ثم تنزعها، ولهذا عد من الهدامین ولم یصنف من المذهبین.
وما یجب فی هذا السیاق ان یعرفه مرجلیوث ومن بعده طه حسین والمالكی ان هناك اصولا لصناعة الادب واخـری لـصـناعة التاریخ وثالثة لصناعة الفقه ولایجوز تجاهل شی ء من ذلك اثناء محاكمة الظواهر ولو اننا طبقنا اصول علم علی آخر لالحقنا الضرر بانفسنا، وبالفن الذی نعمل به. وقدوتنا فـی ذلـك الامـام الـبـخـاری رحـمـه اللّه، لـقد كان لصحیحه شرطه المعروف ولتاریخه الكبیر والادب المفرد منهجهما وشرطهما ومن ثم روی فی التاریخ الكبیر لسیف بن عمر، وهویعرف انه ضـعـیـف لا یـحتج به فی الحدیث، واعود لاقول ما الذی یترتب علی الاعتراف بوجود ابن سبا، او الـقـعقاع امن الخلل المعرفی او النقص فی الدین اوالقدح فی الفكر او فی العقل العربی اذ لیس احد مـنـهـم اسطورة لایقبلها العقل،ولیس احد منهم ینطوی علی فعل یعارض الثبوت والدلالة القطعیین ولیس احد منهم ینطوی علی مغمز حضاری لا یتسع له الفعل الاسلامی المعتبر،ولیس ثبوت احدهم قـادحـا فی المقتضی الشرعی او التعبدی او العقدی، فماالمحذور اذا عند السلفی، وما النتائج التی یسعی باحث كالدكتور الهلابی ومن بعده المالكی حین انفقوا مزیدا من الجهد والوقت لمصادمة السائد والـمتعارف علیه والمتلقی بالقبول لدی عامة علماء المسلمین الثقات من مؤرخین ومحدثین واصولیین ومـتـكلمین. ثم لماذا یعیدان ما قاله غیرهما من انكار لهذه الشخصیات، اما كان یكفیهما الاشارة الی هذه النتائج والاشتغال بما هو اهدی واجدی.
اقـول هذا وانا علی رصیف الانتظار والترقب لاجابات كافیة شافیة، من الهلابی، او من المالكی، او مـنـهما معا او من غیرهما فانا طالب علم، ولا ارید لاحد ان یخلط اوراقی، واذا كان المستشرقون واصـحـاب الـمـلل المنحرفة یرمون الی اهداف وغایات بعیدة ویحاولون بطرق ماكرة ان یخلطوا الامـور ویـحـوسـوا الـفـكـرویـغـرسـوا الـشك والارتیاب، فان باحثا لیست له الغایات نفسها، ولاالاهـداف عینها یوظف نفسه من حیث یدری، او لا یدری لمؤازرة اولئك وخدمتهم، لقدبشمنا من تقلیب الحطب علی نار الفتنة الكبری وما احد منا شفی نفسه وابراسقمها، ومن من السلفیین من یجرؤ علی وضع نفسه بین علی وعائشة رضی اللّه عنهما.
والتاریخ الاسلامی الذی انطوی علی فتن بدرت بین الصحابة رضوان اللّه علیهم اوجب السلف الكف عـنـها، ولغ فی معینة الصافی علماء متضلعون وفلاسفة عمیقون ومفكرون جهابذة، من اصحاب ملل، ونـحل واهواء، ودیانات مختلفة،وما زالت فیه بقایا لمن اراد الولوغ وكان یجب علی كل من یجد فی نـفـسـه مـزیـدعـلم وفضلة قوة ووفرة وقت التصدی لاؤلئك وبخاصة من دخل منهم سدة التاریخ لـلافـساد والتشكیك فاین المتخصصون والمثقفون والمؤرخون من فیلیب حتی او بروكلمان و جرجی زیدان وعشرات بل مئات المستشرقین الذین كتبوا عن القرآن والرسول والحدیث والفقه والتاریخ الاسلامی واوغلوا فی الهدم والذم والتشكیك والاتهام.
لـقد كانت زیارة حسن المالكی لنادی القصیم الادبی وحدیثی معه الذی حملنی علی قراءة ما كتبه عن القعقاع بتمعن وكان لكتابه الذی اصدرته مؤسسة الیمامة وقام باهدائی نسخة منه حافز لقراءة مقالاته مـجموعة فی كتاب بعد قراءتهامفرقة فی جریدة، وحین فرغت من قراءة ما كتب عن الاطروحات وعن البیعة فی كتابین علی الرغم من المشاغل التی تنتابنی من كل جانب، عدت الی نفسی اتساءل عما تحققه هذه المبادرات وبخاصة ما یوافق فیها هوی الاخرین وتصورت المالكی بعد هذا الجهد الجهید یلتقط انفاسه ویمسح جبینه وینتبذ من اهله مكانا قصیا، ینظر الی هذه الهدمیات فی التاریخ الاسلامی ویحصی ما ظفربه من الغنائم علی المستوی العام، او علی المستوی الشخصی ومن حقنا ان نتساءل ما الـذی كـسـبه لنفسه وما الذی كسبه لامته وما الذی حققه لتراثه وماالشوكة التی غرسها فی حلق اعـداء الامة، حین فرغ من هذا العمل الشاق المضنی ومحی من الوجود شخصیة ابن سبا، وشخصیة الـقـعـقـاع لقد وضع نفسه من حیث لا یعلم فی خندق المشبوهین وما كان جهده المبذول ازاء قضایا ابتدرها ولاقضایا قلقة وملحة انفرد بها، والامر لا یعدو تحصیل حاصل وتذكیرا بمعلوم،وفی هذا الـسـیـاق اذكر ان عالما من علماء الشیعة تناول فی كتاب متداول مئة وخمسین شخصیة فی التاریخ الاسلامی حیث اعتبرها وهمیة ولیس لها وجودحقیقی واذكر اننی قرات عن هذا العمل المشبوه ما لا اذكـره، ومـازلـت اتمنی الحصول علیه فانا كحذیفة بن الیمان رضی اللّه عنه الذی یحرص علی مـعـرفة الشر لاتقائه، ولان ظروفی لا تسمح بالمنازلة المكافئة، فاننی ارجو ان ینهض المالكی او الهلابی لقراءة هذا الكتاب وما شاكله من عشرات بل مئات الكتب المغروسة كالخناجر المسمومة فی خاصرة التاریخ الاسلامی ونقدها واقرار مایمكن اقراره، ونفی ما یمكن نفیه فذلك هو العمل المفید والـجـاد والـمـاجـور، وعـلـیهماان یقرءا ما یكتبه المادیون، والعلمانیون والماسونیون ومعتزلة العصروالتنویریون والحداثیون والسذج من مغفلی المثقفین والتبعیین والادعیاءوالماجورین النفعیین الـذین یؤجرون قدراتهم لخدمة الایدیولوجیات من امثال جارودی الذی اعلن للملا توظیف امكانیاته لخدمة المذاهب التی تدفع اكثر،والتطوع للتصدی، لكل هذه الطوائف، وانقاذ ما یمكن انقاذه من تحت حـوافـرهـافـاذا فـرغوا من كل ذلك، ولااحسبهم فارغین، امكن الدخول علی التاریخ بلیات الناقد الـمـمـحـص الـمصفی النافی لما لا یلیق عقلا، او علما، او اخلاقا،وهوكثیر. والقعقاع وابن سبا لایـنـدرجـان تـحـت ای مـحـذور مـن تلك المحاذیر، واذاكان لاحدهما رغبة فی نفی المبالغات، والـتـهویلات، فما فی ذلك من باس، ولكن یجب ان یكون وفق الاصول المعتبرة ومحاولات المالكی لـقـراءة الـتـاریـخ وفـق آلـیـات مـغـایـرة لـم تكن جدیدة، ولكنها كانت مبكرة علی شاب بسنه، وتجربته،وخبرته.
لـقـد تـبدی لی وانا استعرض كتابات المالكی فی قراءته الجریئة للتاریخ، انه لایملك براعة العالم الـمـتـخـصـص، ولا دقة ملاحظته. فنحن ذلك الرجل، فیمالاتخصص لنا به. والمثقف فی العرف الـمعاصر (من یعرف كل شی ء عن شی ءوشیئا عن كل شی ء). ولكی اضرب مثلا حیا علی الفرق بین الـمـتخصص والمثقف اضع ثقافة المالكی فی مجال الفقه، الی جانب فقه الشیخ بكر عبداللّه ابوزید - مـثـلا - نجد ان بینهما فرقا حتی فی لغة الفن فضلا عن دقائقه. واضرب له مثلا آخر بنفسی، لقد كـان لـی ولـع فی علم الحدیث، وكتابات صحفیة فی الضعیف والصحیح، حتی لقد تواصل معی بعض الـمـتخصصین لمراجعة بعض مخطوطاتهم فی الحدیث ظنا منه اننی متخصص، وما انا بمتخصص، ضـع هذه الامكانیات الضئیلة الی جانب امكانیات (الالبانی) یتضح لك الفرق بین المثقف والمتخصص، وبحوث المالكی المثیرة لم تكن فی مجال تخصصه، وانما هی فی مجال اهتماماته.
والخطورة تكمن فی مثل هذا العمل، فهو- وكثیر من المشتغلین - لم یكن متخصصا فی التاریخ، ولم یـكـن متخصصا فی الحدیث، وعلم الجرح والتعدیل ومن ثم فان ثغرات كثیرة ستبین لو ان احدا من المتخصصین المتعمقین فی علمی الحدیث، والتاریخ تعقب اطروحاته.
والـشی ء الذی اود تحامیه من كل المتداخلین معه، وكل المفكرین فی الدخول معه او مع غیره القول فـی الـسـرائر، والـنوایا، او الشك فی المعتقد، او التجهیل المطلق ان فی مثل ذلك قمعا وتسلطا لا یلیقیان، والناس لا یملكون شق الصدور.
وحـین اشیر الی اهمیة التخصص، فلیس معنی هذا ان الثقافة غیر مؤهلة للدخول فی بعض القضایا، ولـیـسـت مـانعة من الدخول فهذا العقاد - رحمه اللّه -لم یكن متخصصا فی شی ء من المعارف التی طرقها، ومع ذلك كان مجلیا فی كل تناولاته، كتب فی التاریخ، وفی الادب، وفی الفلسفة، وفی سائر الـمـعـارف، وهـوحـجـة فـیـمـا كـتب، ومع كل هذا الاقتدار یؤخذ من قوله ویترك. وتبدو له هـفوات لاتحتمل، وتجاوزات لا تلیق، ومن تجاوزاته التی لا تلیق بحق معاویة فی كتابه (معاویة فی المیزان)، ویقال مثل ذلك عن كثیر من العلماء. من امثال احمد امین فی مشروعه عن حضارة الاسلام.
ومـن اقرب الشواهد ابو عبدالرحمن بن عقیل الظاهری لقد خاض فی قضایاكثیرة، اخطا واصاب، وابدع واخفق، وهو لم یكن متخصصا فی كثیر من المعارف التی تطرق لها.
ولكن یجب علی الدارس الذی یبحث فی غیر تخصصه، ویحس فی نفسه القدرة،ان یتجنب القطع فی الامـور، وسد طرق المعالجة والاستبعاد او الاضافة من الاخرین. والمالكی تبلغ به الثقة، والزهو حدا لا یطاق من القطع فی الامور،والتحدی وتلك سمة لا تلیق.
ولـی ان اضرب مثلا بالمحدث محمد بن ناصر الدین الالبانی. لقد رجع عن كثیرمن احكامه بمحض ارادتـه واخذ علیه من هو دونه، ومازال فیما قال، وقرر مجالاللاخذ والرد وهو من هو فی مجال الـحدیث ومعرفة الرجال والدقة والعمق والشمولیة، ثم انه حین یدخل فی غیر مجال تخصصه یقع فـی المحذور، وقد بدر منه شی ء من ذلك، وكل انسان یؤخذ من رایه ویترك الا الرسل المعصومون الـذیـن لاینطقون عن الهوی، وانما یتلقون ما یقولون عن طریق الوحی، ولعل اقرب مثل علی تفاوت العلم وتفاضله ما اجراه اللّه بین موسی علیه السلام، والخضرالذی مكنه اللّه من بعض العلم اللدنی، وهومن اولی العزم من الرسل. والمالكی لا تلین عریكته، ولا یذعن للمساءلة.
لقد ادت كتابات المالكی الی اشكالیات مثیرة، لما فیها من حدة اسلوبیة وتناوله للرسائل العلمیة كشفت عـن هـشـاشـة بـعضها، وظهورها بمظهر لا یلیق بانتمائهاالاكادیمی، وكم قلت، واوصیت بوضع مـشـرفـین لكل رسالة علمیة: احدهماللمنهج، والاخر للمادة العلمیة ومتی تداخل العمل مع معارف اخـری، كـان یـجـب اسـتـشارة متخصص فی مجال التداخل، واشراكه فی المنافسة. ومما یحمد لـكـلـیـة اصـول الدین بجامعة الامام اخذها بهذا المبدا الاخیر بحیث لا تجد غضاضة من الاستعانة بـمـتـخـصـص فی مجال التناول وقد شرفت بتكلیف من هذا النوع. وماساءنی اطلاعی علی بعض مـخـطـوطـات رسائل جامعیة لطباعتها ضمن اصدارات النادی او لغرض التحكیم، وتبین لی ضعف لایطاق واخطاء لاتحتمل، ونتائج لاتقبل، ولا احسب كلیاتنا یشرفها نسبة هذه الاعمال الیها، لما فیها من تسطح،وخلل.
وكـلـمـة اخیرة للمالكی نقولها ناصحین: (السكینة السكینة) و(التروی التروی)و(الاناة الاناة) و(التبصر التبصر) فالامر اخطر من ان تتلاحق فیه الاحكام،وتستمر الهدمیات، والقفز من قضیة الـی اخری، والتشایل مع الطرح المشبوه واحسب ان استخدام منهج المحدثین فی محاكمة الروا یة الـتـاریـخـیـة عـلی الاطلاق،ودون قید معتبر، فیه ما فیه من القسوة، والظلم، والنتائج السلبیة.
ولعلمائناالاجلاء رای صائب فی الموقف من الروایات المتعلقة بالعقیدة، والروایات المتعلقة بالعبادة، والروایات المتعلقة باحداث التاریخ وكل الذی اتمناه ان یستحضر المالكی هذه الوسطیة الفذة، والا یخضع كل الاحداث لهذه المحاكمة الشدیدة الجائرة وغیر المنطقیة.
ثـم ان فـی الـتاریخ احداثا مهمة، تحتاج الی تمحیص ومساءلة، وبخاصة مایتعلق منها بالنیل من خلفاء الـدولـة الامـویـة والعباسیة، مما لا یلیق بهم، ولایتوقع من مثلهم بوصفهم قادة كبارا، حققوا للامة الاسـلامیة امجادا لا تنازع من فتوحات،وانظمة، واشاعة علم، وعدل، وغیر ذلك ولنضرب مثلا بـهـارون الـرشـیـد وفـی الـتاریخ قصص وحكایات تعقبها البعض لنكارتها، لالضعف سندها ولكن السندالضعیف آنس الناقد وعضده ولعلنا نذكر فی هذا السبیل ما یشاع عن ظاهرة الغناء والترف فی الحجاز، فی العهد الاموی، عن طریق تمر الامویین، وتعاقب العلماء علی قبول ذلك، والتالیف فیه من امـثال، شوقی ضیف، وشكری فیصل علی ما اذكر وبعد تمحیص دقیق اكد الزمیل الدكتور عبداللّه الخلف برسالة علمیة مخطوطة كذب هذا الادعاء، ونفی عن مجتمع الحجاز هذه الفریة.
علی ان مبدا الشك فی الروایات، وا لاخبار، اتخذها كتاب مشهورون استخدموافی سبیل ذلك المنهج العقلی من امثال الباحث العراقی عبدالعزیز الدوری، یقول ولید نویهض عنه (اعتمد منطق الشك فی الـعـدید من القصص والاخبار) واشارالی ان الدوری لم یكن الوحید فی منهج التفسیر المؤامراتی لـلـحـوادث فـقـد سـبقه (طه حسین) و(نبیل یاسین) و(نصر حامد ابو زید). ومنهج الشك الذی الـمـحـت الیه فی صدر هذا الحدیث لیس علی اطلاقه، فهو كمنهج المحدثین لا یستدعی حتی تقوم الحاجة الیه.
ان هـناك مناهج عدة لتفسیر التاریخ، اورده، وتكذیبه واللاحقون ركبوا متون تلك المناهج والكثیر مـنـهـم لم یع المكائد التی ینطوی علیها سلفهم. علی ان هناك قراءات نقدیة فیها شی ء من المعقولیة، وكـثـیر من المبالغات، والفرضیات، كنقدالشیخ عبداللّه العلایلی، غیر انه مع هذا اوغل فی الخطا حین ارجع حروب الردة الی قتال قبلی بین العدنانیة والقحطانیة.
وهـنـاك قـراءات تـحت ظلال النص التاریخی، ومن اخطرها القراءات الاستشراقیة النی تستبعد الـوحـی، والـقـراءات المارقة من مثل قراءة ادونیس فی الثابت والمتحول، ومن قبله قراءة جرجی زیـدان الـذی خـادع بـكـتـابـه تـاریخ التمدن الاسلامی حیث ركز علی بؤر الترف، والمجون، والـجـواری، والـقـیـان،لـیجعل من هذه المخازی مؤشرا للتمدن الاسلامی ولدی نسخة مطبوعة عـام1330 ه فی الرد علیه، وهی مجموعة مقالات كتبها (شبلی النعمانی) ونشرها فی مجلة المنار ثـم جـمعها فی كتاب، ومن بعد زیدان، جاء محمد الخضری فی محاضراته المثیرة فی قراءة التاریخ الاسـلامی، قراءة عقلیة، وقد تصدی له الاستاذ المؤرخ محمد التبانی فكشف عن زلاته. والتفسیر الماركسی. والقومی للتاریخ من هذه الموجات العاتیة التی زعزعت الثقة فی مضامین التاریخ وغایاته.
وهناك قراءات متفاوتة فی مستوی الجودة، وتعدد المناهج، وفی دركات التمر،لا تعد ولا تحصی، تـقـرض الـتاریخ ذات الیمین وذات الشمال، وتفلسف الدوافع والنتائج فعلی المستوی الاستشراقی وفـی الـسیرة العطرة فقط نجد المستشرقین (رینان ت 1892 م وجرونیه ت 1936 م وحریمه ت 1942 م وهـوتـنـجـرت 1667 م وبـیـلادمین ت 1621 م وریلاند ت 1718 م وبولانفلییه) ومئات غیرهم ولك ان تراجع (سیرة الرسول فی تصورات الغربیین) للمستشرق الالمانی جوستاف بفانموللر ترجمة محمود زقزوق لتری البواقع ومن ابرز من تناول التاریخ بهذه الروح حسین مروة الـمـاركـسـی الـمتعصب، وعبد اللّه العروی فی كتابه (العرب والفكر التا ریخی) وكتابه (مفهوم الـتاریخ) بجزایه المشتملین علی الحدیث عن الالفاظ والمذاهب، والمناهج، والاصول، وقسطنطین زریق فی كتابه (نحن والتاریخ) ومن اوسع الدراسات الوصفیة التحلیلیة الحكمیة الحصریة لمناهج التاریخ كتاب فرانز روزنتال (علم التاریخ عند المسلمین) ترجمة الدكتور صالح احمد العلی. وفی اسـلوب التعامل معه، كتب فهمی جدعان، ومحمدعابد الجابری، وحسین مروة، وغیر اولئك كثیر، ولـكـل مـفكر مدرسته، ومنهجه، ونوایاه، منهم المسی ء، وقلیل منهم المحسن وواجبنا ان نكون فی مـسـتوی هذاالطرح، وفی مستوی اولئك المفكرین. فلیس الاسلام وحماته باقل من غیرهم لنواجه بندیة. وعلی العموم فان التاریخ الاسلامی یواجه هجمات شرسة،وتطبق بحقه مناهج غیر ملائمة، ویقرا من خلا ل ایدیولوجیات متعددة، ویفسرتفسیرات مخلة، ومحرفة لاهدافه واذ یكون الاسلا م عـقـیـدة وشـریـعـة. حـضـارة،وتـاریخا فان رصد احداثه، وشخصیاته، یعنی التاریخ للعقیدة، والشریعة،وللحضا رة.
والـمـسـتـشـرقـون الذین یمتلكون قدرة فائقة، وصبرا)، وتحملا لا نظیر لهما، وظفواكل هذه الامكانیات لمحاربة الامة الاسلامیة من عدة ثنیات، ومنها ثنیة التاریخ.
واذ لا نعدم الماكرین، یجب ان نرمی فی نحورهم بمن نثق بعلمه، وعقیدته، من ناشئة الامة المسلمة الـذیـن تربوا علی منهج السلف، ورضعوا لبان العلم الصحیح، و ارجوا ان یكون اخونا حسن المالكی واستاذه عبدالعزیز الهلابی من اولئك النفر.
ولـمـا لـم یـكـن اللقاء المتاح كافیا لاستكمال الحوار، رتبنا لقاء آخر، مساء الیوم نفسه، وفیه كانت مطارحات شیقة، ومفیدة، وتساؤلات كثیرة، اكدت لی ان المالكی تنحصر رسالته فی فترة تاریخیة وازاء قـضـیة او قضایا متجانسة. ولكن - وبسبب حداثة السن - تنقصه اشیاء، ما كنت سعیدا بفقدها عند من یشتغل فی مناطق حساسة، فانا حریص علی ان یستكمل مثلها مثله.
واذا كـنـت اخـتـلف معه فی بعض ما یذهب الیه، اتمنی ان تكون تناولاته مثیرة،وحافزة لاخواننا، وزمـلائنـا فی اقسام التاریخ فی جامعاتنا التی تتوفر فیها مثل هذه الاقسام، لیعیدوا النظر فی امور كـثـیـرة ثم لیخوضوا مع الرجل، ومع غیره،معترك الجدل حول القضایا التی اختار لنفسه الخوض فـیـهـا، والح فی طرحها،وخرج فیها علی السائد، وعلی النمط فاما ان یقلموا اظفاره، ویضعوه فی حـجـمـه الـطـبیعی، واما ان یتشایلوا معه المهمة ولیس من اللائق ان یصول، ویجول وحده فی تلك الـفـجـاج، اذ مـن واجـب المتخصصین ایقاف هدمیاته، لاحقاق الحق،والدخول فی واحد من ثلا ثة مـسـتویات فاما ان یكونوا معه واما ان یكونوا ضده فی كل ما ذهب الیه واما ان یكونوا وسطا یقبلون الحق ویردون ماسواه ان كان یخلط واما ان یتوقفوا فیما لا یعرفون وجه الحق فیه وهو قلیل. واذا كان الرجل الذی یكتب من خلال آلیات ثقافیة لا تخصیصة یمتلك كل هذا الجلد، فاین من یملكون العلم الـتخصصی، والالیات التخصصیة این هم من هذا الطرح المثیرالذی سیكون له اثر فی الموقف من الـتـاریـخ الاسـلامـی، این هم من قبل ان یاتی ومن بعد ما جاء اقول ابتداء: ان اندهاشی من مغامراته الجریئة لایعنی موافقتی،ولا مخالفتی له علی الاطلاق، ولا یعنی ارتیاحی من بعض تناولاته، كما لا یـعـنـی رغـبتی فی احترام التاریخ، وعدم المساس به ومع كل هذه التحفظات اجد بعض الرغبة فی التناولات المثیرة، والمحركة للركود، فالساحة الفكریة، والثقافیة بحاجة الی تحریك ما ینتابها من الـركـود. واختلافی معه، وترددی فی قبول كل رؤاه لایضیره بشی ء، ان كان ما یطرحه، ویثیره عـن عـلـم، وحـسن نیة. فالبشر عرضة للخطا، وعرضة للجهل، واذا كان التاریخ الاسلامی مظنة لـلـمـسـاءلة، والمحاكمة،والاقرار، والنفی فان له حرمته، ومكانته فی نفوس المسلمین، ولا یلیق الـمساس به الا بقدر ما یخدم النص والحدث من اسقاط، او تصحیح، او تایید، او دفاع،ووفق منهج، وآلیات معتبرة، وفی ظل نتائج لاتؤدی الی سحب الثقة به كتراث نعتز به والتاریخ الاسلامی یرتب ط قوة وضعفا بالمؤرخ و بمنهجه، ومصادره،فالبعض یتسع للاساطیر، و اللامعقول، وآخرون یرونه للمتعة والتسلیة،وطائفة منهم یرونه للاعتبار، و قلیل منهم من یمحص الروایات ویحاكم الاخبار، ولا یـدون الا ما وافق العقل و الواقع وایدته الروایة المستفیضة ولایعول علی كل المصادر. وفی ظـل الـفعل، ورد الفعل، لم اجد الحوار الموضوعی الذی یدع شخص الكاتب جانبا، ویمسك بكلامه مـوضوعا، حتی یتبین الحق،ومن ثم یحكم القراء علی الكاتب كل الذی اقرؤه - مع الاسف - تلاسن واتهام،والقضایا مازالت بعیدة عن الحوار.
والـمالكی الذی طبق منهج المحدثین علی الروایة التاریخیة تاسیا بسلف صالح،وطالح، سیجد نفسه یـوما ما امام ركام مخیف من المبالغات، والاكاذیب، قدیخدم بعضها التاریخ نفسه. ولكن التسرع فی اصـدار الاحكام علی ضوء تلك الالیات سیؤثر فی النهایة علی المسلمات. ومنهج المحدثین واحد من الـمـناهج التی طبقت فی قراءة التاریخ، كمنهج الشك مثلا عند اسد رستم الذی یری ان شك المؤرخ رائع حكمته، وهو ما یذهب الیه انجلو وسینویوس من ان نقطة الابتداءللباحث هی (الشك المنهجی) بـحـیث یرتاب المؤرخ فی كل الاقوال، وهومایذهب الیه ایضا حسن عثمان، وقد علل عبد الرحمن بدوی اسباب الكذب فی التاریخ من خلال رؤیة عقلیة او حدسیة، وفقاعة المالكی واحتدام مشاعره فـی سـیاق الفعل الكتابی ادی الیه دابه، وتقصیه للقضایا القابلة للتداول وغیرالقابلة، وهو ما لا نجده عـند كثیر من لداته، وشی ء آخر ارجو ان یتقبله المؤرخون المعاصرون، وهو تخوفهم وترددهم، وضـعف آلیاتهم ونمطیتهم فی تناول الاشیاء والاحداث، وقلة بضاعة البعض منهم ولو ان احدا منهم كـشـف عن ساقه ودعی بقلمه و محبرته و نازل الرجل من خلال علمیة متفوقة ومنهجیة منضبطة، لكان بالامكان حفظ التوازن بین داخل بلیات صارمة،ومدافع من خلال آلیات متسامحة.
وانـا اتـحـفـظ علی جراة المالكی، ومحدودیة تناوله والتی یاتی فی ذروتها البیعة وابن سبا و سیف بن عمر واتمنی لو انه حد من اندفاعه، وخفف من حدته،وعدل من احكامه، وبحث فی قضایا غـیر مطروقة، وغیر مثیرة للتساؤل والشك، ثم - بعد تناوله - ارجا اصدار الاحكام، وترفع عن الـتـحـدی، وطلب المبارزة،فالامر لیس من السهولة بحیث تتلاحق فیه الاحكام بهذه الحدة، وبتلك الجراة.ولناخذ علی سبیل المثال موقفه من ظاهرة عبد اللّه بن سبا بعد اتفاقنا معه فیمایتعلق بالبیعة لعلی، وضعف ابن عمر فی الحدیث وهشاشة بعض الرسائل العلمیة فی منهجها، ومادتها، ونتائجها.
لـقـد تـساوق مع غیره من مذهبیین ومستشرقین، وعقلانیین، فی انكار هذه الشخصیة، واعتبارها مـختلقة، وحمل سیف بن عمر مسؤولیة ذلك. وهذه الشخصیة دار حولها جدل طویل قبل ان یثیرها الـمـالكی، بل قبل ان یثیرهاقدوته الهلابی ولعل اكثر الاطروحات اثارة، وازعاجا علی المستوی الـخـلیجی،وعلی مستوی جامعة الریاض، ما قام به زمیلنا وصدیقنا الصامت الی حدالسكون الاستاذ الـدكـتـور عـبـدالعزیز الهلابی. وذلك عندما نشر بحثه المحكم فی حولیات كلیة الاداب بجامعة الكویت (الحولیة الثامنة، الرسالة الخامسة والاربعون عام 1407/1408 ه بعنوان عبداللّه بن سبا دراسـة لـلـمـرویـات التاریخیة عن دوره فی الفتنة. وهذا البحث المثیر هو الذی حفز المالكی، وفتق حلقه، وحمله علی اهداء كتابه (نحو انقاذ التاریخ الاسلامی - قراءة نقدیة لنماذج من الاعمال والـدراسـات الجامعیة) الذی قامت مؤسسة الیمامة الصحفیة مشكورة بطباعته ضمن سلسلة (كتاب الریاض) لاستاذه ومعلمه الذی لم یتلق علی یده الدراسة، ولكنه تلقی علی بحوثه وكتبه الثقافیة.
والـدكـتـور الـهـلابـی توخی واسطة العقد فی منظومة اشكالیات التاریخ الاسلامی،ومارس فیها حـفـریاته المعرفیة. وما اعده الا كاتبا یتلقط فی كتاباته الاشیاءالحساسة والمثیرة، ولا یعنیه بعد ذلـك، مـا اذا كـان ارضـی الناس، او اسخطهم واذكر انه اهدانی قبل سنوات مستلة من بحثه عن الـقـراء، ودورهـم فـی مـعركة (صفین) وكان بحثه هذا، وآخر لا اذكره الان، مثار اعجابی به، وتساؤلی عن مصداقیة النتائج التی توصل الیها. ولما لم اكن اذ ذاك مهتما بالتاریخ وقضایاه المثارة علی كل المستویات، فقد صرفت النظر عن مساءلة الباحث القدیر عن تلك الاراء المخالفة للسائد واحسب انها مرت بسلام فالاجواء یوم ذاك طبیعیة،والحالة هادئة لا توتر فیها.
ومـن قـبـل ومـن بـعـد اخذت الاقلام المشبوهة تتجه صوب التاریخ الاسلامی،وتراثه، تنقب عن هـفواته، وتنفخ فی هناته لاغراض دنیئة، هذه القنافذ الهداجة حفزتنی علی الاهتمام بالتاریخ، وبما یـدور حـولـه مـن دراسـات باقلام عربیة وغریبة منصفة او متحاملة مریبة او مستریبة فی هذه الاجـواء الـمـلـوثـة،والـمشبوهة استكملت الدراسات حول تفسیر التاریخ كالتفسیر الاشتراكی كمایصفه انجلز مردریك، ومناهجه عند الغرب وعند العرب كما یجلیه الدوری وعبد الغنی حسین وعـثـمـان حـسـن واسـد رسـتم وشوقی الجمل، وحسین نصارومن ثم عرفت شیئا عن مدارسه وخـصـائصـها وصلة التاریخ بالعلوم الاخری ومصادره المشروعة وغیر المشروعة، والموثوقة وغـیر الموثوقة ومستویات نقدالتاریخ لقد سعدت حین عدت الی مكتبتی فوجدت فیها العشرات من هذه الانواع.
وزاد اهتمامی بالتاریخ الاسلامی بعد ان اوغل فیه العلمانیون، والحداثیون،وقرؤوا بعض الاحداث واتـخـذوهـا سـلما للطعن فی التجربة الاسلامیة فی الحكم.ومازلت انحی باللا ئمة علی اخواننا المؤرخین، الاكادیمیین، الذین یمرون بهذه الاشیاء وكانها لا تعنیهم وانحی باللائمة - ایضا - علی اقـسـامـنـا الـعـلـمـیة المتخصصة، التی لم تتخلص من نمطیتها، واسلوب تناولها المعتق واتحسر عـلی ضحالة الاكثریة منهم، وارتجالهم الاشیاء، او التسطح علیها واعجب كل العجب من ضعف التقی وجلد المنافق.
ومـمـا زاد اسـتیائی وصعدمن حرصی علی قراءة التاریخ الاسلامی ما تتابع من مناهج غربیة تسابق الـمـؤرخـون عـلی تطبیقها فی دراسة التاریخ الاسلامی وتعمدالبعض محاكمة الاسلام فیما كتبه بـعـض الاسلامیین كفعل المستشرقین مع الاسرائیلیات فی التفسیر، ومحاكمة الاسلام فیما یفعله الاسـلامـیون كالذی كتبه العلمانی الهالك فرج فودة فی كتابه (الحقیقة الغائبة) وما تلفظه المطابع، ودورالـنشر المشبوهة والمرتزقة من كتب تسی ء الی رموز الاسلام، ومقدساته،ولاتعف عن النیل مـن شـخـص الـرسول - صلی اللّه علیه وسلم - واصحابه الكرام، واحداث التاریخ. ومن قبل هذا قـرات بـاستیاء روایات جرجی زیدان التی وظف فیها آلیات فروید الجنسیة وكتابات الدكتور طه حـسـیـن عـن الفتنة الكبری و المعذبون فی الارض، و الادب الجاهلی ومن بعد اولئك جمع غـفیرمن الماركسیین القذرین الذین لم یتورعوا عن النیل من الرسول ومن المجتمع المدنی وعندی من ذلك ما یغثی النفوس.
ثـم مـا نـراه ونـسمعه من كتابات المتطرفین فی فكرهم كال (العروی) وغیره، ممن حكموا العقل الـمـطـلـق، او حـكـمـوا الـمناهج الغربیة فی قراءة التاریخ ومع اننی لااترددفی ادانة كثیر من المؤرخین، ومع اننی - ایضا- اومن ایمانا لایزعزعه الشك،ان تاریخنا بحاجة الی غربلة، ومساءلة، وتـصفیة، وتنقیة، الاان هذا لا یجعلنی اتفق مع المفكرین، والعقلانیین، والمادیین، فی قراءة التاریخ عـلـی هذه الشاكلة، ولمثل هذه الاهداف الدنیئة. ویقال مثل ذلك عن التفسیر الملی ء بالاسرائیلیات، مـمـافـتـح ثنیات علی فكر الامة، وتراثها. ثم یجب ان نعرف ان مدار الاعمال علی النیة وعلی العلم واستكمال آلیات البحث، فمن آخذ التا ریخ، ولام المؤرخین وآخذالمفسرین لغرض شریف ومقصد سلیم، وبعد اهلیة الاجتهاد لا یرمی فی مؤاخذته الی تقریر نتائج مناهضة للاسلام، فاولئك مع الذین انـعـم اللّه عـلـیهم واستعملهم فی خدمته، وطاعته ومن مارس الفعل نفسه وله نوایا دنیئة،ومقاصد سـیـئة، ثم هو دون القدرة المطلوبة لمثل هذا العمل فاولئك مع الذین لایستطیعون توصیة ولا الی اهلهم یرجعون.
والمالكی واحد ممن نتحفظ علی بعض قراءاته.
ولا اشـك انه یمثل عنصر الاثارة لزملائنا فی الاقسام التاریخیة فهل هم معه، اوضده والی ای حد یـمـضـون مـعه او ضده ولماذا هذا الصمت الطویل هل ما یقوله لایستحق الرد، والمساءلة، ام انهم یرون انفسهم اكبر من الرجل، ومن المجال الصحفی الذی یشتغل من خلاله. وامنیتی ان یمد المالكی عـینه لاارادة لزینة الحیاة الدنیا، ولكن اتقاء كالذئب الذی ینام باحدی مقلتیه، ویتقی باخری الاعادی، یـمـدها لیقرا لاولئك الذین اسالوا دم التاریخ من عقلانیین، وعلمانیین،ومستشرقین، ثم ینازلهم، ان كان ثمة فضلة من جهد وعلم. اذ كلما رایتهم یخبون،ویضعون فی تراثنا، دون منازع، تذكرت قول الشاعر:
لو كنت من مازن لم تستبح ابلی++
بنو اللقیطة من ذهل ابن شیبان
ان كتابات المالكی الفاقعة اللون، تهز المسلمات، وتحفز القارئ الی اعادة النظر فی مصداقیة التاریخ، ولـیست باقل اثارة مما یكتبه الاخرون. فمتی یهب الاخوة فی الجامعات، لاعادة الثقة بهم، وبالتاریخ المستباح، لایقاف هذه الهدمیات التی تمارس بین الحین والاخر من مغرضین حاقدین الیس فیهم رجل علم واثق،ینازل باقتدار، ویسائل بحكمة، ویوقف هذه الجراة التی نحترمها عند البعض،وقد لانتفق مع طائفة من مفرداتها.
ومن المؤكد ان (التاریخ الاسلامی) الذی اری ان یسمی (تاریخ المسلمین) یهتم باحداث السلاطین، ولا یـتـسـع لـلفكر، ورجلاته، والعلم واساطینه، كما یمتلی ءبالمبالغات، والخرافات والاساطیر، واللا معقول، واللالائق وسبق ان قیل: (لایكتب التاریخ الا المنتصر). ومع شدید الاستیاء، فالتاریخ فـی مـفـهـومـنـا لایمتد الی تراجم الرجال من علماء، وفلاسفة، ومفكرین، والی منجزهم، بل یقف حـیـث تـكون الاحداث السیاسیة، والعسكریة، واخبا ر السلا طین. هذا التاریخ بلیاته، ومرجعیاته واهـتـمـامـته، ومناهجه، بحاجة الی اقلام مخلصة واعیة، تمسه بلطف،وتنقیه باقتدار، لكی توقف طوفان التساؤلات المحرجة.
لقد كانت الضربات الموجعة للتاریخ، تاتی من علماء الملل والنحل الاسلامیة،التی تعمدت انكار بعض الاحـداث، وبعض الشخصیات المؤثرة، كبعض الصحابة، والتابعین المشبوهین وتاتی هذه الاثارات مـن الـمستشرقین الذین دخلوا علی التاریخ الاسلامی بلیات غیر ملائمة ونوایا مشبوهة، ووجدوا فیه مایریدون. وكنت اود لو عمد علماؤنا ومفكرونا ونفوا من التاریخ ما لا یتسع له نص ولا یحتمله عقل ولا تقبله اوضاع، فنحن احق بالمعالجة منهم، وهذه مسؤولیتنا. واذ یكون ابن سبا محور كتابات الـمـالـكی فان ممن كتب عن شخصیة ابن سبا فی سیاق انكار هذه الشخصیة مرتضی العسكری فی عملین هامین ومشبوهین فی آن هما: (عـبداللّه بن سبا بحث وتحقیق فیما كتبه المؤرخون والمستشرقون عن ابن سبا)المطبعة العلمیة فـی الـنجف 1375ه - 1956م) وعبد اللّه بن سبا واساطیراخری) دار الغدیر بیروت طهران 1392ه/ 1972م.
والـجـدل حـول ابن سبا یاخذ ثلاثة مستویات - المستوی السائد عند المؤرخین الاسلامیین. وهو ثبوت وجوده، وثبوت دوره فی الفتنة، بكل حجمها المبالغ فیه.
- المستوی الاستشراقی والشیعی المتاخر. وهو انكار وجود ابن سبا، ومن ثم انكار دوره. وعندما اقـول الـشـیعی المتاخر فانما اشیر الی ان المتقدمین من الشیعة لم ینكروا وجود ابن سبا وان نفوا بعض اثره.
- الـمستوی المتوسط، وهو اثبات وجود ابن سبا، والتقلیل من دوره فی الفتنة وهذا ما امیل الیه، ان كـنـت لـم اجـدا الـوقت والجهد الكافیین للقراءة النقدیة الجادة حول هذه الشخصیة، لاعلان رایی بـصـراحة، وبدون تردد، فموقفی متابع لمن اثق به من العلماء والمؤرخین والدارسین، ومن ثم فهو رای اسـتـئنـاسی تقلیدی،ولیس نتیجة بحث وتقصی، وحكم شخصی، ولو فرغت للتقصی لاتخذت موقفالا محاباة فیه، ولا تردد.
ویـاتـی الـدكـتـور الـهـلابـی، ومن بعده حسن المالكی مع تیار المتشددین، المنكرین لوجود هذه الشخصیة. ومع قراءتی لما كتبا ووقوفی علی الجهد المبذول فی التقصی الا اننی لا اطمئن لما ذهبا الیه، ولا ارتاح له لان فی نسف هذه الشخصیة نسفا لاشیاء كثیرة وتفریغا لكتب تراثیة لكبار العلماء مـن امـثـال شـیخ الاسلام ابن تیمیة وابن حجر والذهبی وغیرهما، فابن سبا او ابن السوداء یشكل مذهباعقدیا ویشكل مواقف اخری لو تداعت لكنا امام زلزلة تمس بنایات كثیرة.
ومع هذا مازلت محتاجا الی مزید من القول لكی اعدل عن رایی التبعی الاستئناسی.
وفـی سـیـاق مغایر یاتی الاستاذ الدكتور سلیمان بن حمد العودة الاستاذ المشارك فی قسم التاریخ بـفـرع جامعة الامام بالقصیم متساوقا مع المستوی السائد الذی یؤكد وجود هذه الشخصیة واثرها ومثله الاستاذ الدكتور سعدی الهاشمی.
والدكتور العودة خبیر كبنی لهب فی هذا المجال، فقد قدم رسالة ماجستیر عن (ابن سبا) وهو باحث متمكن، فیه اناة، وبعد نظر، ویملك آلیات الحوار الجاد،وهو المؤهل للمنازلة، ولكنه بعد لم یقطع.
واذكر ان لدی بحثا صغیرا عن ابن سبا للدكتور سعدی، تناول فیه هذه الشخصیة. وقرر انها حقیقة لا خیال وقد حاولت الحصول علیه مع بحوث الدكتور الهلابی فی مكتبتی المركومة بشكل فوضوی فلم اجدها ووجدت كتاب (الرواة الذین تاثروا بابن سبا) للهاشمی.
والدكتور العودة كرمنی حین عرض علی اخیرا بحثا قیما تحت عنوان ابن سباوالسبئیة كتبه عام 1411 هـ فی اطار بحوث الترقیة وفیه رد، علی منكری وجودابن سبا. وبالذات الدكتور الهلابی وعـجـبـت كـثیرا من تردده فی نشر هذا البحث القیم الذی اتوقع ان یثیر قضایا جدیدة، قد تحمل المالكی علی اعادة النظر فیماتوصل الیه من نتائج سایر فیها استاذه الدكتور الهلابی، وسایرا معا من لایـبـحـث عـن الـحق. واملی ان یجد الدكتور العودة الشجاعة فی نشره، او ارسال نسخة منه الی الاستاذ الدكتور الهلابی، وحسن المالكی، لقراءته املا فی تعدیل بعض آرائهما، ان كان فی البحث ما یـحـمـلهما علی ذلك او اسقاطه فی سیاق مایمارسانه من هدمیات موسعة، فی بنیة التاریخ فنحن مع الـحـق مـتـی بـدا لـنا،ولیس بیننا وبین احد نسب، ولا عهد، فی قضایا العقیدة، والفكر، فكل نفس بـماكسبت رهینة، تاتی یوم القیامة تجادل عن نفسها. والذی اعرفه ان المالكی یشیر دائما فی بحوثه الـمـثـیـرة الـی انه طالب حق، رجاع الیه، متی تبین له وجه الصواب، وهذا البحث هو المحك عن المصداقیة.
بـحـث كهذا سیضع الاثنین امام مساءلة لن یجدا مناصا من الاجابة علیها، ورد مایمكن رده، وقبول ما یـمـكـن قـبوله والمالكی تناول من قبل اطروحة العودة عن ابن سبا ص 175 من كتابه (نحو انقاذ التاریخ الاسلامی) بحیث اشار الی اربع ملاحظات هامة، ما كان یسع العودة السكوت علیها، ولاسیما انه یدعی امتلاك الوثائق التی تحمل المالكی علی التراجع عن شی ء من رایه وعن بعض ملاحظاته.
والـبـحث الذی بین یدی للدكتور العودة یعول فیه علی روایات لم تكن عن طریق سیف بن عمر فی سبیل اثبات شخصیة ابن سبا.
والهلابی ومن بعده المالكی، ومن قبلهما العسكری، یقتصرون فی انكار وجودشخصیة ابن سبا علی روایـة سـیـف بـن عمر المجروح عند المحدثین، وربما اخذا هذاالموقف التحفظی من منهج اسد رستم حول المصدر الواحد للقضیة وكم كنت اتمنی لو ان (الهلابی والمالكی) لم یجعلا ضعف سیف بن عمر سبیلا لنسف حقیقة ابن سبا، ذلك ان الضعف فی الراوی قد لا یحمله علی اختلاق الشخصیة مـن الـعدم، واختلاق احداث لها، وانما قد یحمله علی نسبة اشیاء لاتصح نسبتها الیه.وشخصیة ابن سبا مستفیضة فی كتب التاریخ، والعقائد، وعند علماء التاریخ،وعلماء الكلام، ولیس احد من السلف - فـیـما اعلم - اثار هذه الاشكالیة كاثارة الاخوین، ولا اری مبررا لنسف هذه الشخصیة من اساسها.
وسیف بن عمر(عمدة فی التاریخ) كما یقول ابن حجر، مع ان هناك روایات لم تات عن طریق سیف بـن عمر اشار الیها الدكتور العودة، ویقال عن (القعقاع) ما یقال عن (ابن سبا)، ولا سیما ان القعقاع مـن عـشـیرة سیف بن عمر، وهو ادری به وباخباره والماخذ علی سیف ربما یقتصر علی تضخیم الدور، والتركیز علی الشخصیة لدافع قبلی او عقدی لكننی لا اتصور اختلاق شخصیات من الوهم والـخـیال للتشیع، اذ لیست الامة وعلماؤها من الغفلة والسذاجة، بحیث تصنع لهاشخصیات وهمیة، وتـمـرر عـلـیـها. احسب ان ذاكرة الامة اوعی من هذاالاستغفال وعلماء الحدیث الذین كتبوا فی الـطـبـقات، وفی تاریخ الرجال، ذكرواالقعقاع، ولم یشكوا فی ثبوت وجوده، كشخصیة فاعلة فی الـفتوح والغزوات.وقد نبهنی بعض الزملاء الی اطروحة دكتوراه كتبها طالب عراقی عن القعقاع بین الحقیقة والخیال، وكم اتمنی الحصول علیها. وعلی ضوء ذلك فان ما یكتبه المالكی تحصیل حاصل، وتـسـخـین طبیخ. فلا احسبه یضیف شیئا اكثر من تاكیدما قیل. یقال هذا فیما سبق الیه، ولامساس فیما بادر الیه من دراسات قیمة لایهمنا الحدیث عنها الان.
وبـصرف النظر عن كل ما سبق، فانه یجب علینا فی حالة الدخول فی مثل هذه المضائق الحساسة ان نـتـجرد من الهوی، وان نتوفر علی المعلومات، وان نمتلك آلیات الاجتهاد، وان نتحری الدقة، وان نـسـتخدم كل مانملك من امكانات، وان نكون واثقین من انفسنا، مستقبلین لكل اعتراض بصدر رحب، فـیـمـا یـتـعـلـق بـقضایا مثل هذه القضایا، ولاسیما اذا كانت تلك القضایا قد سبق الی التشكیك فیها مـسـتـشـرقـون مشبوهون، واصحاب ملل مستفیدون من هذا التشكیك.وعلی الذین یهزون الثوابت ویـحـمـلـونـنا علی اعادة ترتیب معلوماتنا، ان یستمعوا لنا بادب جم، وان یحاورونا باحترام، وان یـتـلـطـفـوا بـازالة الشك،والارتیاب، بعلمیة مهذبة، وان لم یفعلوا فما بلغوا رسالتهم، وفق اصول الـبـحـث العلمی وفی المقابل علینا ان نحسن الظن بمن لم یبد عواره، ولم یثبت ارتیابه، وان نتحامی الحكم علی النوایا فلا یحصل ما فی الصدور الا اللّه، ولا یبلو السرائرالاخالقها، ولا ینجو الا من اتی اللّه بقلب سلیم.
وثـقـتی بالاستاذ الدكتور الهلابی ومن بعده الاستاذ حسن المالكی قویة، وارجوالا یحملانی علی زعـزعة الثقة بالنفار او بالاستهتار. ومع ذلك لا یمكن ان ارفعهمافوق المساءلة، والنقد، والشك فی امـكـانـاتـهـما. وعتبی الشدید علی اخواننا اساتذة التاریخ فی جامعة الامام وفی الجامعات المماثلة، وبخاصة المتخصصین منهم فی التاریخ الاسلامی القدیم فهم الاجدر بالمواجهة. ولیس من اللائق ان ننازل عنهم، فقد یخرج علینا من یقول: (لیس هذا العش عشك فادرجی)، ولو وجدنافسحة من الوقت وفـضـلة من الجهد لكنا اندی صوتا، واصلب عودا. ولكنناكخراش وضبائه، فالی اللّه المشتكی وما افعله الان علی الاقل من باب الغیرة،وفك الاشتباك، وارجو الا یقال لی زادك اللّه حرصا ولا تعد وارجـو مـمن یجدالاهلیة من نفسه، مع توفر الوقت، والقدرة، ان یدخل دخولا علمیا لا تسفیه فیه، ولا سـخـریـة، ولا لجاجة، ولا هجاء مخلا بحشمة العلماء ووقارهم، ومسیئالمكانة القضایا مجال الـنـقـاش، فـكم من مقتدر یمنعه من الدخول فی الحوار ما یؤول الیه من مهاترات، وتراشق بكلمات السباب، والاتهام، وما یخشاه من دخول ادعیاء اذا ریع احدهم اهتاج اعزلا علی حد: (ینیلك منه عرضا لم یصنه ----- ویرتع منك فی عرض مصون) لـقد كان صمت المتخصصین مریبا، واحجامهم مخلا فی الثقة بهم. فالصحافة الان وقبل الان تشتغل فـی تـخصصهم، وتدك حصونهم، وهم صامتون ان علیهم ان یوظفوا قدراتهم لیحقوا الحق ویبطلوا الـبـاطل، ولا یعجب الانسان ان یقول اخطات، ویعود الی الصواب ونصف العلم لا ادری ومن قال لا ادری فـقـد افـتـی اذا كـان سـیـف بـن عـمـر متكا المنكرین (عمدة فی التاریخ) عند ابن حجر (ویـروی عنه البخاری فی التاریخ) فالامر فیه متسع، (فابن حبان) و(الذهبی)، و(ابن حجر)، و (المزی)، وغیرهم قالوا بضعفه، وكذبه ووضعه، وزندقته. علی اختلاف فیما بینهم، وتحفظ منهم عـلی بعض التهم وكثیر غیر ابن عمر اختلف العلماء حولهم فمن موثق ومن مضعف ولكن لم یقل احد مـنـهم - فیما اعلم - بردروایاته التاریخیة، ویكفیه تزكیة فی مجال التاریخ علی الاقل، شهادة ابن حـجـر،وروایة البخاری له، واحسب ان الرجلین شاهدا عدل، ولا یمكن استبدال الادنی بالذی هو خـیر، وفی تعلیق القلعجی علی العقیلی قال كان اخباریا عارفاالا انه فی الحدیث ضعیفا) ولم یقل فی الـتاریخ، وقضیة الزندقة اتهام تحفظ علیهاالكثیرون. وعلی ضوء ذلك یحسن ب (الهلابی والمالكی) مراجعة الموضوع.
واشكالیة المالكی الاولی: انه یعیش عقدة سیف بن عمر وما وصم به من جرح قادح فی روایته فی الحدیث، دون التاریخ، ومن ثم یشكل المنفذ الوحیدلمرافعته ضد بعض احداث التاریخ وشخصیاته.
واشـكـالـیـته الثانیة: اصراره علی تطبیق منهج المحدثین علی الاطلاع، فی تمحیص المروی من طریق تتبع طرق الروایة، ومعرفة الرجال.
واشكالیته الثالثة: انه ما یزال فی اطار المثار، ولم ینفرد بشی ء بعد.
واشكالیته الرابعة: انه یقف حیث تكون احداث الفتنة الكبری وهی شائكة وحساسة وللسلف فی ذلك مـوقـف اسـلـم واحـكـم وتـطبیق منهج المحدثین علی الروایات التاریخیة دون قید، فیه مافیه من المحاذیر، وللسلف الصالح موقف عدل فی هذا الامر ولعل مشروع الدكتور ضیاء العمری الذی وظف لـه وظـائفـه مـن الدارسین كان مغریا لكثیرمن اللاحقین، اذ من الیسیر علی ضوء هذا المنهج نسف الـتـاریـخ بـكامله، فهذا الطبری وهو من هو یعتمد علی وضاعین، وطائفیین كابن مخنف مثلا، ولو قـراناه بتلك العیون لما ابقینا علی متنه نصا صحیحا،ومشروع ضیاء العمری یقف عند تاریخ الصدر الاول المؤثرة احداثه بامورالشریعة، والعقیدة، والعبادة، كسیرة الرسول (ص).
واذا كـانـت الروایات الاتیة من طریق سیف بن عمر، ضعیفة عند المحدثین، حجة عند المؤرخین، والاخـبـاریین، فلا یمكن معها ان ننسف الظاهرة كلها. فابن عمرلیس من اهل البدع، والاهواء، وان اتـهـم بـالزندقة تحاملا من ابن حبان حیث قال وكان قد اتهم بالزندقة، ولیست كل روایاته مخالفة لـنـص قـطـعـی الـدلالـة والـثـبوت، وانما هی روایات تاتی فی سیاق معهودات مستفیضة، فابن سـبـا،والـقـعقاع، مثلا شخصیات تداولها، وقبل بوجودها علماء التاریخ، وعلماءالحدیث، وعلماء الـجـرح والـتعدیل، وعلماء الكلام، والمؤرخون للملل والنحل وبخاصة ابن سبا فهم یذكرونها فی سیاق ما یكتبون، ولم یكن اعترافهم بهذه الشخصیات الا لانها مستفیضة علی الالسن یتداولها الناس، وعـلـماء الجرح والتعدیل انصفوا سیف بن عمر حتی لقد قال ابن حجر العسقلانی عنه: ضعیف فی الحدیث عمدة فی التاریخ واردف: افحش ابن حبان القول فیه وقال العقیلی: یحدث عنه البخاری ای: فـی الـتـاریخ، ولو اننا طبقنا منهج المحدثین علی بقیة العلوم علی اطلاقه مثلما یفعل البعض مع الروایات التاریخیة، ولتكن مثلاعلی روایات الجاحظ فی البیان والتبیین وفی الحیوان، او علی روایات ابی الفرج الاصفهانی فی الاغانی، او علی روایات علماء النحو والصرف واللغة،والبلاغة، كـمـا لا نـقـبل ان یكون هذا الشعر لذلك الرجل المنسوب الیه لوصوله عن طریق مجهول الحال او الذات، او یكون مجروحا، وهذا یمتد بنا الی انكارالشخصیات، كما انكرها الهلابی، والمالكی، ومن قبلهم المستشرقون والمذهبیون.
واحـتـیاجنا الی منهج المحدثین فی الجرح والتعدیل قائم، ولكنه لیس علی اطلاقه،وانما یقوم متی قـامت الحاجة، وذلك اذا تعارضت الروایات بین المؤرخین، بحیث جاءت الواقعة عند مؤرخ مناقضة لواقعة اخری عند مؤرخ آخر، ولزم التوفیق بینهما، او عندما یاتی مقتضی الروایة التاریخیة مخالفا لنص ثابت، قطعی الثبوت،او عندما یرتبط بالروایة التاریخة حكم شرعی، او عقدی، او تعبدی، او عـقـلـی،ففی اختلاف المؤرخین نحاول الجمع، فان امكن صرنا الیه، وان لم یمكن الجمع نظرنا الی رجال السند، فاثبتنا ما كان رجاله ثقات، واسقطنا ما كان فی رجاله قول. ومعارضة الروایة التاریخیة لـلـنـص الثابت، او القطعی تسقط الروایة ولاكرامة، وخروج الروایة علی المعقول یسقطها عقلا والـذیـن درسـوا مـناهج التاریخ وضعوا ضوابط للنقد وحصروا مخذ كل ضابط وفرقوا بین النقد الـسـلبی والایجابی، ونقد النص، وا لاشخاص والوثائق، وما یعرف بالنقد الظاهری،والباطنی، ومع ذلـك فـما احد منهم افاض فی منهج النقد علی طریقة المحدثین،وبخاصة عندما لاتقوم الحاجة لهذا المنهج كما اشرت.
و اذا جاء الناقد التاریخی الی واقعة متعارف علیها، متداولة بین المورخین،مقبولة عند علماء الجرح والتعدیل، ممن ضعفوا راوی الواقعة التاریخیة وقبلوهامنه، مثلما یفعل ابن حجر، ومن قبله البخاری فـی التاریخ الكبیر، وهی ایضامستفیضة لدی كافة العلماء، ثم تعمد نسفها من اساسها، لمجرد ان فی سـنـدهامجروحین، فذلك امر لایمكن القبول به، ولا سیما اذا كان الحدث، او الظاهرة،مستفیضة، ولـم یـكـن لاحد من العلماء المتقدمین والمتاخرین من امثال ابن حجروالذهبی وغیرهما، ومن جاء بعدهم ممن عرفوا ان ابن سبا، - مثلا - لم یات الامن طریق سیف بن عمر، ومن الذین درسوا الملل والنحل، وعرضوا للسبئیة ولم ینكروا وجود ابن سبا واشكالیة ابن سبا انه لم یعد شخصیة تاریخیة وحسب كالقعقاع مثلا، فكل متحدث عن الفتنة وعن العقائد وعن التاریخ عرض لهذه الشخصیة.
لـقـد مـرت بـهـؤلاء علی مختلف تخصصاتهم، فی الحدیث، والتاریخ والملل، والنحل،وعلی مختلف الـعـصور، شخصیات كابن سبا والقعقاع، وقضایا، واحداث، ومااحد منهم نظر فی حقیقة وجودها، لـمـجـرد انه لا یوجد طریق الاطریق سیف بن عمر المجروح عند المحدثین. وما احد من علماء الـسـلـف المعتبرین من شكك بوجود هذه الشخصیات، هذا فیما اعلم وفوق كل ذی علم علیم وكما اشرت فان ضعف الراوی فی مجال التاریخ یحملنا علی استخدام العقل ورد المبالغات التی لاتعقل اذا لم یـتـرتـب عـلـی ردهـا تعطیل لسلطة النص القطعی الدلالة والثبوت،ورد الاحداث التی لا یتوقع صـدورهـا مـن شخص، او جیل توفرت لدیناالمعلومات الكافیة لتزكیة، لا رد الحدث او الظاهرة الـمـعـقـولـة والـمبررة والمستفیضة، فالروایة الضعیفة فی بعض احادیث الصلاة لا تنفی الصلاة نفسها،وثبوت شخصیة ابن سبا والقعقاع لایلزم منه ثبوت كل مانسب الیهما. ثم ان ثبوت شخصیتیهما مـستفیضة، ومعروفة، ولم یشك احد من المعتبرین بوجودهما.وما اثار مثل ذلك الا المستفیدون من انـكار مثل هذه الشخصیات. والسلفیون لیس لهم فائدة من انكار شخصیة كابن سبا فلماذا نتواصل مع غـیـرنـا لـصـالـح الـغیر. وای اجحاف بحق المصداقیة التاریخیة یحصل لوصرفنا النظر عن مثل هذه الامور.
وظـاهـرة الانـتحال فی الشعر العربی التی التقطها مرجلیوث حین حقق كتاب الحموی، تعید نفسها بـشكل آخر مع حسن المالكی، ومع سلفه الذین امدوه بالمادة وبالمنهج، فهو حین نظر الی شخصیات مـثـیـرة كـابـن سـبا، والقعقاع، ولیس لها طریق غیر طریق سیف بن عمر المجروح راح یتقصی الـروایـات الـمـنـسـوفـة مـن قبل لیعید نسفها من جدید روایة روایة من خلال آلیات المحدثین، مـتـناسیاتباین القیمة الروائیة بین المؤرخین والمحدثین، وفاته، او ربما فوت علی نفسه ماتعارف عـلـیه العلماء، والمؤرخون من التفریق بین شروط الروایة فی الحدیث والتاریخ وتفاوت الخطورة فـی الروایة الضعیفة بین العلمین، فالروایة فی الحدیث تثبت حكما شرعیا او تعبدیا، او عقدیا یمس احوال الناس، وقد یقدح فی معقولیة الحكم اما الروایة فی التاریخ فامر مختلف جدا ما لم یترتب علی ذلـك ضـرر مـن ای وجـه. كـما انه لم یفرق بین الاستفاضة فی الظاهرة، وارتباطهابالروایة دون استفاضة، وفاته او فوت علی نفسه - ما توصل الیه العلماء من تقریر قواعد، واصول، لكل علم. وما اتـخـذه الـفقهاء دلیل علی تغیر الحكم بتغیرسیاقاته، ولهذا قال الفقهاء تقبل شهادة الصبیان فیما بینهم والـرجـوع الـی اهـل الخبرة ومراعاة الاحوال فی بعض الاحكام رؤیة اصولیة فالقاضی محتاج الی الصانع والمزارع والطبیب فی القضایا المتعلقة بمهنهم. ومن ثم یرتكب بعض الباحثین اخطاء فاحشة عندما یعزلون القضیة - ای قضیة - من سیاقها الزمنی،او من سیاقها المعرفی، متجاهلین - لحاجة فی النفس - الضوابط والسیاقات المعرفیة. واذكر اننی وانا اتقصی مذهب عبد اللّه القصیمی الالحادی الهالك تبین لی انه یهدم قضیة بحجة عقلیة، ثم یهدم تلك الحجة باخری، فحاجته هی التی تمنح الاشیاء مشروعیة الوجود، او المعقولیة ثم تنزعها، ولهذا عد من الهدامین ولم یصنف من المذهبین.
وما یجب فی هذا السیاق ان یعرفه مرجلیوث ومن بعده طه حسین والمالكی ان هناك اصولا لصناعة الادب واخـری لـصـناعة التاریخ وثالثة لصناعة الفقه ولایجوز تجاهل شی ء من ذلك اثناء محاكمة الظواهر ولو اننا طبقنا اصول علم علی آخر لالحقنا الضرر بانفسنا، وبالفن الذی نعمل به. وقدوتنا فـی ذلـك الامـام الـبـخـاری رحـمـه اللّه، لـقد كان لصحیحه شرطه المعروف ولتاریخه الكبیر والادب المفرد منهجهما وشرطهما ومن ثم روی فی التاریخ الكبیر لسیف بن عمر، وهویعرف انه ضـعـیـف لا یـحتج به فی الحدیث، واعود لاقول ما الذی یترتب علی الاعتراف بوجود ابن سبا، او الـقـعقاع امن الخلل المعرفی او النقص فی الدین اوالقدح فی الفكر او فی العقل العربی اذ لیس احد مـنـهـم اسطورة لایقبلها العقل،ولیس احد منهم ینطوی علی فعل یعارض الثبوت والدلالة القطعیین ولیس احد منهم ینطوی علی مغمز حضاری لا یتسع له الفعل الاسلامی المعتبر،ولیس ثبوت احدهم قـادحـا فی المقتضی الشرعی او التعبدی او العقدی، فماالمحذور اذا عند السلفی، وما النتائج التی یسعی باحث كالدكتور الهلابی ومن بعده المالكی حین انفقوا مزیدا من الجهد والوقت لمصادمة السائد والـمتعارف علیه والمتلقی بالقبول لدی عامة علماء المسلمین الثقات من مؤرخین ومحدثین واصولیین ومـتـكلمین. ثم لماذا یعیدان ما قاله غیرهما من انكار لهذه الشخصیات، اما كان یكفیهما الاشارة الی هذه النتائج والاشتغال بما هو اهدی واجدی.
اقـول هذا وانا علی رصیف الانتظار والترقب لاجابات كافیة شافیة، من الهلابی، او من المالكی، او مـنـهما معا او من غیرهما فانا طالب علم، ولا ارید لاحد ان یخلط اوراقی، واذا كان المستشرقون واصـحـاب الـمـلل المنحرفة یرمون الی اهداف وغایات بعیدة ویحاولون بطرق ماكرة ان یخلطوا الامـور ویـحـوسـوا الـفـكـرویـغـرسـوا الـشك والارتیاب، فان باحثا لیست له الغایات نفسها، ولاالاهـداف عینها یوظف نفسه من حیث یدری، او لا یدری لمؤازرة اولئك وخدمتهم، لقدبشمنا من تقلیب الحطب علی نار الفتنة الكبری وما احد منا شفی نفسه وابراسقمها، ومن من السلفیین من یجرؤ علی وضع نفسه بین علی وعائشة رضی اللّه عنهما.
والتاریخ الاسلامی الذی انطوی علی فتن بدرت بین الصحابة رضوان اللّه علیهم اوجب السلف الكف عـنـها، ولغ فی معینة الصافی علماء متضلعون وفلاسفة عمیقون ومفكرون جهابذة، من اصحاب ملل، ونـحل واهواء، ودیانات مختلفة،وما زالت فیه بقایا لمن اراد الولوغ وكان یجب علی كل من یجد فی نـفـسـه مـزیـدعـلم وفضلة قوة ووفرة وقت التصدی لاؤلئك وبخاصة من دخل منهم سدة التاریخ لـلافـساد والتشكیك فاین المتخصصون والمثقفون والمؤرخون من فیلیب حتی او بروكلمان و جرجی زیدان وعشرات بل مئات المستشرقین الذین كتبوا عن القرآن والرسول والحدیث والفقه والتاریخ الاسلامی واوغلوا فی الهدم والذم والتشكیك والاتهام.
لـقد كانت زیارة حسن المالكی لنادی القصیم الادبی وحدیثی معه الذی حملنی علی قراءة ما كتبه عن القعقاع بتمعن وكان لكتابه الذی اصدرته مؤسسة الیمامة وقام باهدائی نسخة منه حافز لقراءة مقالاته مـجموعة فی كتاب بعد قراءتهامفرقة فی جریدة، وحین فرغت من قراءة ما كتب عن الاطروحات وعن البیعة فی كتابین علی الرغم من المشاغل التی تنتابنی من كل جانب، عدت الی نفسی اتساءل عما تحققه هذه المبادرات وبخاصة ما یوافق فیها هوی الاخرین وتصورت المالكی بعد هذا الجهد الجهید یلتقط انفاسه ویمسح جبینه وینتبذ من اهله مكانا قصیا، ینظر الی هذه الهدمیات فی التاریخ الاسلامی ویحصی ما ظفربه من الغنائم علی المستوی العام، او علی المستوی الشخصی ومن حقنا ان نتساءل ما الـذی كـسـبه لنفسه وما الذی كسبه لامته وما الذی حققه لتراثه وماالشوكة التی غرسها فی حلق اعـداء الامة، حین فرغ من هذا العمل الشاق المضنی ومحی من الوجود شخصیة ابن سبا، وشخصیة الـقـعـقـاع لقد وضع نفسه من حیث لا یعلم فی خندق المشبوهین وما كان جهده المبذول ازاء قضایا ابتدرها ولاقضایا قلقة وملحة انفرد بها، والامر لا یعدو تحصیل حاصل وتذكیرا بمعلوم،وفی هذا الـسـیـاق اذكر ان عالما من علماء الشیعة تناول فی كتاب متداول مئة وخمسین شخصیة فی التاریخ الاسلامی حیث اعتبرها وهمیة ولیس لها وجودحقیقی واذكر اننی قرات عن هذا العمل المشبوه ما لا اذكـره، ومـازلـت اتمنی الحصول علیه فانا كحذیفة بن الیمان رضی اللّه عنه الذی یحرص علی مـعـرفة الشر لاتقائه، ولان ظروفی لا تسمح بالمنازلة المكافئة، فاننی ارجو ان ینهض المالكی او الهلابی لقراءة هذا الكتاب وما شاكله من عشرات بل مئات الكتب المغروسة كالخناجر المسمومة فی خاصرة التاریخ الاسلامی ونقدها واقرار مایمكن اقراره، ونفی ما یمكن نفیه فذلك هو العمل المفید والـجـاد والـمـاجـور، وعـلـیهماان یقرءا ما یكتبه المادیون، والعلمانیون والماسونیون ومعتزلة العصروالتنویریون والحداثیون والسذج من مغفلی المثقفین والتبعیین والادعیاءوالماجورین النفعیین الـذین یؤجرون قدراتهم لخدمة الایدیولوجیات من امثال جارودی الذی اعلن للملا توظیف امكانیاته لخدمة المذاهب التی تدفع اكثر،والتطوع للتصدی، لكل هذه الطوائف، وانقاذ ما یمكن انقاذه من تحت حـوافـرهـافـاذا فـرغوا من كل ذلك، ولااحسبهم فارغین، امكن الدخول علی التاریخ بلیات الناقد الـمـمـحـص الـمصفی النافی لما لا یلیق عقلا، او علما، او اخلاقا،وهوكثیر. والقعقاع وابن سبا لایـنـدرجـان تـحـت ای مـحـذور مـن تلك المحاذیر، واذاكان لاحدهما رغبة فی نفی المبالغات، والـتـهویلات، فما فی ذلك من باس، ولكن یجب ان یكون وفق الاصول المعتبرة ومحاولات المالكی لـقـراءة الـتـاریـخ وفـق آلـیـات مـغـایـرة لـم تكن جدیدة، ولكنها كانت مبكرة علی شاب بسنه، وتجربته،وخبرته.
لـقـد تـبدی لی وانا استعرض كتابات المالكی فی قراءته الجریئة للتاریخ، انه لایملك براعة العالم الـمـتـخـصـص، ولا دقة ملاحظته. فنحن ذلك الرجل، فیمالاتخصص لنا به. والمثقف فی العرف الـمعاصر (من یعرف كل شی ء عن شی ءوشیئا عن كل شی ء). ولكی اضرب مثلا حیا علی الفرق بین الـمـتخصص والمثقف اضع ثقافة المالكی فی مجال الفقه، الی جانب فقه الشیخ بكر عبداللّه ابوزید - مـثـلا - نجد ان بینهما فرقا حتی فی لغة الفن فضلا عن دقائقه. واضرب له مثلا آخر بنفسی، لقد كـان لـی ولـع فی علم الحدیث، وكتابات صحفیة فی الضعیف والصحیح، حتی لقد تواصل معی بعض الـمـتخصصین لمراجعة بعض مخطوطاتهم فی الحدیث ظنا منه اننی متخصص، وما انا بمتخصص، ضـع هذه الامكانیات الضئیلة الی جانب امكانیات (الالبانی) یتضح لك الفرق بین المثقف والمتخصص، وبحوث المالكی المثیرة لم تكن فی مجال تخصصه، وانما هی فی مجال اهتماماته.
والخطورة تكمن فی مثل هذا العمل، فهو- وكثیر من المشتغلین - لم یكن متخصصا فی التاریخ، ولم یـكـن متخصصا فی الحدیث، وعلم الجرح والتعدیل ومن ثم فان ثغرات كثیرة ستبین لو ان احدا من المتخصصین المتعمقین فی علمی الحدیث، والتاریخ تعقب اطروحاته.
والـشی ء الذی اود تحامیه من كل المتداخلین معه، وكل المفكرین فی الدخول معه او مع غیره القول فـی الـسـرائر، والـنوایا، او الشك فی المعتقد، او التجهیل المطلق ان فی مثل ذلك قمعا وتسلطا لا یلیقیان، والناس لا یملكون شق الصدور.
وحـین اشیر الی اهمیة التخصص، فلیس معنی هذا ان الثقافة غیر مؤهلة للدخول فی بعض القضایا، ولـیـسـت مـانعة من الدخول فهذا العقاد - رحمه اللّه -لم یكن متخصصا فی شی ء من المعارف التی طرقها، ومع ذلك كان مجلیا فی كل تناولاته، كتب فی التاریخ، وفی الادب، وفی الفلسفة، وفی سائر الـمـعـارف، وهـوحـجـة فـیـمـا كـتب، ومع كل هذا الاقتدار یؤخذ من قوله ویترك. وتبدو له هـفوات لاتحتمل، وتجاوزات لا تلیق، ومن تجاوزاته التی لا تلیق بحق معاویة فی كتابه (معاویة فی المیزان)، ویقال مثل ذلك عن كثیر من العلماء. من امثال احمد امین فی مشروعه عن حضارة الاسلام.
ومـن اقرب الشواهد ابو عبدالرحمن بن عقیل الظاهری لقد خاض فی قضایاكثیرة، اخطا واصاب، وابدع واخفق، وهو لم یكن متخصصا فی كثیر من المعارف التی تطرق لها.
ولكن یجب علی الدارس الذی یبحث فی غیر تخصصه، ویحس فی نفسه القدرة،ان یتجنب القطع فی الامـور، وسد طرق المعالجة والاستبعاد او الاضافة من الاخرین. والمالكی تبلغ به الثقة، والزهو حدا لا یطاق من القطع فی الامور،والتحدی وتلك سمة لا تلیق.
ولـی ان اضرب مثلا بالمحدث محمد بن ناصر الدین الالبانی. لقد رجع عن كثیرمن احكامه بمحض ارادتـه واخذ علیه من هو دونه، ومازال فیما قال، وقرر مجالاللاخذ والرد وهو من هو فی مجال الـحدیث ومعرفة الرجال والدقة والعمق والشمولیة، ثم انه حین یدخل فی غیر مجال تخصصه یقع فـی المحذور، وقد بدر منه شی ء من ذلك، وكل انسان یؤخذ من رایه ویترك الا الرسل المعصومون الـذیـن لاینطقون عن الهوی، وانما یتلقون ما یقولون عن طریق الوحی، ولعل اقرب مثل علی تفاوت العلم وتفاضله ما اجراه اللّه بین موسی علیه السلام، والخضرالذی مكنه اللّه من بعض العلم اللدنی، وهومن اولی العزم من الرسل. والمالكی لا تلین عریكته، ولا یذعن للمساءلة.
لقد ادت كتابات المالكی الی اشكالیات مثیرة، لما فیها من حدة اسلوبیة وتناوله للرسائل العلمیة كشفت عـن هـشـاشـة بـعضها، وظهورها بمظهر لا یلیق بانتمائهاالاكادیمی، وكم قلت، واوصیت بوضع مـشـرفـین لكل رسالة علمیة: احدهماللمنهج، والاخر للمادة العلمیة ومتی تداخل العمل مع معارف اخـری، كـان یـجـب اسـتـشارة متخصص فی مجال التداخل، واشراكه فی المنافسة. ومما یحمد لـكـلـیـة اصـول الدین بجامعة الامام اخذها بهذا المبدا الاخیر بحیث لا تجد غضاضة من الاستعانة بـمـتـخـصـص فی مجال التناول وقد شرفت بتكلیف من هذا النوع. وماساءنی اطلاعی علی بعض مـخـطـوطـات رسائل جامعیة لطباعتها ضمن اصدارات النادی او لغرض التحكیم، وتبین لی ضعف لایطاق واخطاء لاتحتمل، ونتائج لاتقبل، ولا احسب كلیاتنا یشرفها نسبة هذه الاعمال الیها، لما فیها من تسطح،وخلل.
وكـلـمـة اخیرة للمالكی نقولها ناصحین: (السكینة السكینة) و(التروی التروی)و(الاناة الاناة) و(التبصر التبصر) فالامر اخطر من ان تتلاحق فیه الاحكام،وتستمر الهدمیات، والقفز من قضیة الـی اخری، والتشایل مع الطرح المشبوه واحسب ان استخدام منهج المحدثین فی محاكمة الروا یة الـتـاریـخـیـة عـلی الاطلاق،ودون قید معتبر، فیه ما فیه من القسوة، والظلم، والنتائج السلبیة.
ولعلمائناالاجلاء رای صائب فی الموقف من الروایات المتعلقة بالعقیدة، والروایات المتعلقة بالعبادة، والروایات المتعلقة باحداث التاریخ وكل الذی اتمناه ان یستحضر المالكی هذه الوسطیة الفذة، والا یخضع كل الاحداث لهذه المحاكمة الشدیدة الجائرة وغیر المنطقیة.
ثـم ان فـی الـتاریخ احداثا مهمة، تحتاج الی تمحیص ومساءلة، وبخاصة مایتعلق منها بالنیل من خلفاء الـدولـة الامـویـة والعباسیة، مما لا یلیق بهم، ولایتوقع من مثلهم بوصفهم قادة كبارا، حققوا للامة الاسـلامیة امجادا لا تنازع من فتوحات،وانظمة، واشاعة علم، وعدل، وغیر ذلك ولنضرب مثلا بـهـارون الـرشـیـد وفـی الـتاریخ قصص وحكایات تعقبها البعض لنكارتها، لالضعف سندها ولكن السندالضعیف آنس الناقد وعضده ولعلنا نذكر فی هذا السبیل ما یشاع عن ظاهرة الغناء والترف فی الحجاز، فی العهد الاموی، عن طریق تمر الامویین، وتعاقب العلماء علی قبول ذلك، والتالیف فیه من امـثال، شوقی ضیف، وشكری فیصل علی ما اذكر وبعد تمحیص دقیق اكد الزمیل الدكتور عبداللّه الخلف برسالة علمیة مخطوطة كذب هذا الادعاء، ونفی عن مجتمع الحجاز هذه الفریة.
علی ان مبدا الشك فی الروایات، وا لاخبار، اتخذها كتاب مشهورون استخدموافی سبیل ذلك المنهج العقلی من امثال الباحث العراقی عبدالعزیز الدوری، یقول ولید نویهض عنه (اعتمد منطق الشك فی الـعـدید من القصص والاخبار) واشارالی ان الدوری لم یكن الوحید فی منهج التفسیر المؤامراتی لـلـحـوادث فـقـد سـبقه (طه حسین) و(نبیل یاسین) و(نصر حامد ابو زید). ومنهج الشك الذی الـمـحـت الیه فی صدر هذا الحدیث لیس علی اطلاقه، فهو كمنهج المحدثین لا یستدعی حتی تقوم الحاجة الیه.
ان هـناك مناهج عدة لتفسیر التاریخ، اورده، وتكذیبه واللاحقون ركبوا متون تلك المناهج والكثیر مـنـهـم لم یع المكائد التی ینطوی علیها سلفهم. علی ان هناك قراءات نقدیة فیها شی ء من المعقولیة، وكـثـیر من المبالغات، والفرضیات، كنقدالشیخ عبداللّه العلایلی، غیر انه مع هذا اوغل فی الخطا حین ارجع حروب الردة الی قتال قبلی بین العدنانیة والقحطانیة.
وهـنـاك قـراءات تـحت ظلال النص التاریخی، ومن اخطرها القراءات الاستشراقیة النی تستبعد الـوحـی، والـقـراءات المارقة من مثل قراءة ادونیس فی الثابت والمتحول، ومن قبله قراءة جرجی زیـدان الـذی خـادع بـكـتـابـه تـاریخ التمدن الاسلامی حیث ركز علی بؤر الترف، والمجون، والـجـواری، والـقـیـان،لـیجعل من هذه المخازی مؤشرا للتمدن الاسلامی ولدی نسخة مطبوعة عـام1330 ه فی الرد علیه، وهی مجموعة مقالات كتبها (شبلی النعمانی) ونشرها فی مجلة المنار ثـم جـمعها فی كتاب، ومن بعد زیدان، جاء محمد الخضری فی محاضراته المثیرة فی قراءة التاریخ الاسـلامی، قراءة عقلیة، وقد تصدی له الاستاذ المؤرخ محمد التبانی فكشف عن زلاته. والتفسیر الماركسی. والقومی للتاریخ من هذه الموجات العاتیة التی زعزعت الثقة فی مضامین التاریخ وغایاته.
وهناك قراءات متفاوتة فی مستوی الجودة، وتعدد المناهج، وفی دركات التمر،لا تعد ولا تحصی، تـقـرض الـتاریخ ذات الیمین وذات الشمال، وتفلسف الدوافع والنتائج فعلی المستوی الاستشراقی وفـی الـسیرة العطرة فقط نجد المستشرقین (رینان ت 1892 م وجرونیه ت 1936 م وحریمه ت 1942 م وهـوتـنـجـرت 1667 م وبـیـلادمین ت 1621 م وریلاند ت 1718 م وبولانفلییه) ومئات غیرهم ولك ان تراجع (سیرة الرسول فی تصورات الغربیین) للمستشرق الالمانی جوستاف بفانموللر ترجمة محمود زقزوق لتری البواقع ومن ابرز من تناول التاریخ بهذه الروح حسین مروة الـمـاركـسـی الـمتعصب، وعبد اللّه العروی فی كتابه (العرب والفكر التا ریخی) وكتابه (مفهوم الـتاریخ) بجزایه المشتملین علی الحدیث عن الالفاظ والمذاهب، والمناهج، والاصول، وقسطنطین زریق فی كتابه (نحن والتاریخ) ومن اوسع الدراسات الوصفیة التحلیلیة الحكمیة الحصریة لمناهج التاریخ كتاب فرانز روزنتال (علم التاریخ عند المسلمین) ترجمة الدكتور صالح احمد العلی. وفی اسـلوب التعامل معه، كتب فهمی جدعان، ومحمدعابد الجابری، وحسین مروة، وغیر اولئك كثیر، ولـكـل مـفكر مدرسته، ومنهجه، ونوایاه، منهم المسی ء، وقلیل منهم المحسن وواجبنا ان نكون فی مـسـتوی هذاالطرح، وفی مستوی اولئك المفكرین. فلیس الاسلام وحماته باقل من غیرهم لنواجه بندیة. وعلی العموم فان التاریخ الاسلامی یواجه هجمات شرسة،وتطبق بحقه مناهج غیر ملائمة، ویقرا من خلا ل ایدیولوجیات متعددة، ویفسرتفسیرات مخلة، ومحرفة لاهدافه واذ یكون الاسلا م عـقـیـدة وشـریـعـة. حـضـارة،وتـاریخا فان رصد احداثه، وشخصیاته، یعنی التاریخ للعقیدة، والشریعة،وللحضا رة.
والـمـسـتـشـرقـون الذین یمتلكون قدرة فائقة، وصبرا)، وتحملا لا نظیر لهما، وظفواكل هذه الامكانیات لمحاربة الامة الاسلامیة من عدة ثنیات، ومنها ثنیة التاریخ.
واذ لا نعدم الماكرین، یجب ان نرمی فی نحورهم بمن نثق بعلمه، وعقیدته، من ناشئة الامة المسلمة الـذیـن تربوا علی منهج السلف، ورضعوا لبان العلم الصحیح، و ارجوا ان یكون اخونا حسن المالكی واستاذه عبدالعزیز الهلابی من اولئك النفر.